Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 40Csp/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516209874
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516209874.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaVvkonanípredsudkyňouMgr.EvouVallovou,vsporežalobcu:Dopravnýpodnik

Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO 00492736, zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Nám.
Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom P. XXXX/XX,
P. o zaplatenie 70,70 Eur takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.07.2016 domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 70,70 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 17.08.2015 na linke MHD č. 95 v

Bratislave na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný bol písomne
vyzvaný zo strany právneho zástupcu žalobcu k zaplateniu vyššie uvedenej sumy pokusom o zmier zo
dňa 21.09.2015. Žalovaný dlžnú sumu doteraz neuhradil. K žalobe žalobca pripojil hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok.

2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 20.01.2017 postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p., keďže
žalovaný je na adrese trvalého bydliska neznámy a po vykonaní všetkých potrebných úkonov na zistenie

skutočného pobytu žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť jeho pobyt. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 17.08.2015 a bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) C.s.p. nakoľko
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, pričom skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, za súčasného splnenia podmienky podľa § 219 ods.
3 prvej vety C.s.p., keď oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli a

webovej stránke tunajšieho súdu od 23.09.2017 do 13.09.2017, zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 17.08.2015 bola v čase o 10.39 hod na linke č. 95 na úseku zastávok Romanova a Hrobákova
vykonaná príslušným kontrolným orgánom žalobcu kontrola tarifných a prepravných podmienok, pri
ktorej bolo zistené, že žalovaný sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným
lístkom. O tomto bolo spísané hlásenie, pričom následne mal byť žalovaný upomienkou opätovne
vyzvaný na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a úhrady vo výške 70,- Eur. Táto výzva zostala

bezvýsledná.5. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení je cestujúci povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

6. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

7. Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaného v zmysle zák. č. 514/2009 Z.z. o dráhach

v znení neskorších predpisov a zák. č. 65/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú
úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto
násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Podľa prvej vety bodu 5 čl. 6 cit. predpisu v

prípade, že cestujúci nezaplatí požadované cestovné (dovozné) a úhradu revízorovi priamo vo vozidle,
cestujúci je povinný revízorovi preukázať sa osobnými údajmi (výlučne občiansky preukaz, cestovný
pas, vodičský preukaz, povolenie na pobyt a potvrdenie o strate občianskeho preukazu) potrebnými na
vymáhanie cestovného a úhrady.

8. Žalobca si predmetným návrhom uplatňoval nezaplatenú úhradu v zmysle citovaných. zákonných
ustanovení a ustanovení Prepravného poriadku splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať
zakúpený lístok, t.j. dňom 17.08.2015.

9. V danom prípade mal súd predovšetkým z obsahu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných

podmienok zo dňa 17.08.2015, ktoré obsahovalo číslo preukazu totožnosti žalovaného a jeho ostatné
osobné údaje za preukázané, že zo strany žalovaného došlo k porušeniu zákonnej povinnosti mať
zakúpený cestovný lístok, pričom na požiadanie kontrolného orgánu, ktorý toto porušenie zistil, mu
predložil doklad s údajmi potrebnými na vymáhanie úhrady a cestovného. Z dôvodu, že nárok žalobcu
bol plne preukázaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a žalobcovi žalovanú

sumu, spočívajúcu v súlade z vyššie cit. zákonným ustanovením a Prepravnými podmienkami MHD v
Bratislave z ceny základného cestovného lístka v MHD Bratislava vo výške 0,70 Eur a úhrady stanovenej
v zmysle vyššie uvedených predpisov vo výške 70 Eur (spolu vo výške 70,70 Eur) v plnom rozsahu
priznal.

10. Súd lehotu na plnenie t.j. tri dni od právoplatnosti rozsudku, určil v súlade s ust. § 232 ods. 3 C.s.p.
11. O trovách konania súd rozhodol za použitia § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. S poukazom na uvedené vznikol nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu žalobcovi. O výške trov konania súd rozhodne v súlade s ust. §
262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné o d v o l a n i e strany, v neprospech
ktorej bolo rozhodnutie vydané do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Okresnom súde
Bratislava V, písomne, v piatich vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,

musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka.
V odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu (resp. výroku) smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365
C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 písm. a) až h) C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené

procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jejpatriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
zostal na súde. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho,
kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu. (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti)