Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. január 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/130/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512201188
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8512201188.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874 proti povinnému: JUDr. Martin Kirňak, Vajanského
43, 080 01 Prešov, správcovi konkurznej podstaty úpadcu R. T., nar. XX.XX.XXXX, R. XXX, XXX XX R.
o vymoženie sumy 612,21 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kruppovi, Exekútorský
úrad Michalovce so sídlom Štefana Kukuru 12, 071 01 Michalovce vo výške 53,77 eur a u k l a d
á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy vo výške
612,21 eur s prísl. na základe výkazu nedoplatkov oprávneného č. k. 1250013813 zo dňa 17.1.2012.
Súdny exekútor JUDr. Michal Kruppa požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd udelil
poverenie súdnemu exekútorovi dňa 5.3.2012 pod číslom 5710 024984.

2. V priebehu konania súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 167f
ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. konkurze a reštrukturalizácii. Súčasne si uplatnil trovy exekúcie vo výške
129,50 eur.

3. Súd po preskúmaní návrhu súdneho exekútora zistil, že na majetok povinného bol skutočne

uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 1OdK/125/2017 zo dňa 26.9.2017 vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáhapohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení je tu dôvod na zastavenie exekučného konania.
Nakoľko zákonodarca zvolil pri oddlžovaní fyzických osôb úpravu, ktorá hovorí o zastavení exekučného
konania, súd vydá rozhodnutie o zastavení. K zastaveniu exekučného konania teda nedochádza ex lege
ako je to pri konkurze na právnickú osobu, ale je potrebné vydať uznesenie o zastavení exekučného

konania. Exekučný súd preto s poukazom na § 57 ods. 2 EP, v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze
a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení exekúcie.

8. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 CSP (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

9.Podľa§203ods.3EPvzneníúčinnomdo31.3.2017,aksaexekúciazastavízdôvodu,ženamajetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd o trovách exekúcie rozhodol podľa cit. § 203 ods. 3 EP a v
súlade s § 14 a § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak,
že súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,77 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil
exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 cit. vyhl.
- minimálna odmena 33,19 eur

2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné ( 7 x 1,70 eur) 11,90 eur

3/ 20% DPH 8,68 eur

Trovy exekúcie celkom: 53,77 eur

11. Podľa § 14 ods. 1 a 2, § 15 ods. 1 cit. vyhlášky súdny exekútor žiadal odmenu za tieto úkony:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur; - doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32
eur; - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur; - doručenie exekučného príkazu 3,32 eur; -

doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 3,32 eur; - každé zisťovanie účtu povinného 3,32 eur; -
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 eur; - každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3,32
eur; teda paušálnu odmenu vo výške 26,56 eur. Nakoľko odmena je nižšia ako 33,19 eur v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena vo výške
33,19 eur. Súdny exekútor si pri odmene nesprávne účtoval aj minimálnu výšku odmeny 33,19 eur a

zároveň aj 26,56 eur za vyššie uvedené úkony. Ale nakoľko by došlo k duplicitnému odmeňovaniu, keďže
vykonané úkony sú zahrnuté pod minimálnu výšku odmeny, súd tak priznal súdnemu exekútorovi len
minimálnu výšku odmeny 33,19 eur.

12. V zmysle ustanovenia § 22 citovanej vyhlášky súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových

výdavkov v sume 11,90 Eur. Táto suma predstavuje „poštovné“. Súd poukazuje na to, že preukázaním
vynaloženia hotových výdavkov na poštovné je predloženie rozpisu, kedy, komu a čo bolo posielané so
špecifikovaním ceny zásielky, ako aj predloženie dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j.
najčastejšie pripojených doručeniek. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky,
ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka

Slovenskej pošty, a.s., pokiaľ išlo o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j.
ak v exekučnom spise bola priložená len kópia doručenky a originál je založený v inom spise), nakoľko
bolo jedným podaním na pošte doručených viacero zásielok, týkajúcich sa viacerých exekučných konaní
(poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom spise).Vychádzajúczpredloženéhoexekučnéhospisusp.zn.EX131/2012azospisovéhomateriálutunajšieho
súdu sp. zn. 5Er/130/2012 mal súd za preukázaných 7 úkonov doručovania, za ktoré priznal súdnemu
exekútorovi náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.