Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8Csp/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206100
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417206100.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť
Staré mesto, zastúpeného advokátom JUDr. Ján Šoltésom, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej:
A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX Q., o zaplatenie 79,61 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 79,61 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne:

- zo sumy 11,28 eura od 19.09.2014 do zaplatenia,

- zo sumy 13,99 eura od 21.10.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 26,36 eura od 19.11.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 13,99 eura od 19.12.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 13,99 eura od 20.01.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.05.2017 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie 79,61 eura spolu s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa

05.08.2016 spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469
ako postupca (ďalej len "právny predchodca") a žalobca ako postupník uzavreli zmluvu o postúpení
pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok uvedených v prílohách zmluvy, vrátane
pohľadávky voči žalovanej. Žalovaná uzavrela s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, na základe ktorej právny predchodca poskytol a sprístupnil žalovanej verejné
telekomunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete právneho predchodcu žalobcu za
podmienok stanovených predmetnou zmluvou o poskytovaní verejných služieb, za čo sa žalovaná

zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Žalobca si v žalobe neuplatňuje poplatky za
upomienky a poplatky za obmedzenie a odpojenie poskytovaných služieb.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd na rozhodnutie vo veci nenariadil verejné pojednávanie s odvolaním sa na ustanovenie § 297
písm. b) CSP, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 28.11.2017.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil
tento skutkový stav:

5. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako poskytovateľ a žalovaná ako účastník - fyzická osoba
nepodnikateľ, uzavreli dňa 02.12.2013 písomnú Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
XXXXXXXXXX, na základe uvedenej zmluvy sa právny predchodca žalobcu ako poskytovateľ zaviazal
poskytovať žalovanej elektronické komunikačné služby a žalovaná sa zaviazala platiť poskytovateľovi
cenu poskytovaných služieb podľa platnej tarify. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúru

č. XXXXXXXXXX na sumu 18,98 eura so splatnosťou dňa 18.09.2014 (z ktorej si žalobca uplatňuje
sumu 11,28 eura za poskytnuté telekomunikačné služby), faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 18,98
eura so splatnosťou dňa 20.10.2014 (z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 13,99 eura za poskytnuté
telekomunikačné služby), ktorú žalovaná neuhradila, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 38,78 eura
so splatnosťou dňa 18.11.2014 (z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 26,36 eura za poskytnuté
telekomunikačné služby), faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 18,98 eura so splatnosťou dňa 18.12.2014

(z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 13,99 eura za poskytnuté telekomunikačné služby) a faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu 18,98 eura so splatnosťou dňa 19.01.2015 (z ktorej si žalobca uplatňuje sumu
13,99 eura za poskytnuté telekomunikačné služby).

6. Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretou dňa 05.08.2016 medzi spoločnosťou Slovak Telekom,

a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, ako postupcom a žalobcom ako postupníkom,
boli žalobcovi postúpené pohľadávky spoločnosti Slovak Telekom, a.s, Bratislava, vrátane pohľadávky
voči žalovanej.

7. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov, účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy (ďalej len „citovaný zákon“), elektronická komunikačná
služba(ďalejlen„služba“)jeslužbaobvykleposkytovanázaodplatu,ktoráspočívaúplnealeboprevažne
v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach
používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie
alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa

služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

8. Podľa § 44 ods. 1, 2 citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných

služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "O.z."), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 3 O.z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 52 ods. 4 O.z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

13. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

14. Podľa § 517 ods. 1, 2 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky zomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka /v znení účinnom od 01.02.2013/, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

16. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe
zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 02.12.2013 poskytol žalovanej dohodnuté elektronické
komunikačné služby v celkovej sume 79,61 eura, na základe čoho vystavil právny predchodca žalobcu
žalovanej faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 18.09.2014, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa
20.10.2014, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 18.11.2014, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú
dňa 18.12.2014 a faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 19.01.2015, ktorou žalovanej vyúčtoval za

poskytnuté telekomunikačné služby spolu sumu 79,61 eura. Žalovaná fakturované sumy v lehote
splatnosti nezaplatila (čím sa zároveň dostala do omeškania), preto súd dôvodne podanej žalobe
žalobcu (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok)
v tejto časti vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 79,61 eura spolu s úrokmi
z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
jednotlivých faktúr.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok

na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným
uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.