Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. jún 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16Pc/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917203827
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917203827.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci účastníkov konania: L. M.,

S..XX.XX.XXXX, Ú.C. XX, A., proti E. M., S.. XX.X.XXXX, A. XXX, A., na návrh L. M., v konaní o určenie
manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh zamieta.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 3.3.2017 domáhala určenia manželského výživného
z dôvodu nízkeho príjmu ( rodinné prídavky ).

2. Manžel sa k návrhu vyjadril podaním doručeným súdu dňa 13.6.2017, v ktorom uviedol, že je

nezamestnaný a nemá žiaden príjem. Z listinných dôkazov súd zistil, že jeho žiadosti o vyplácanie dávky
v nezamestnanosti v S. nebolo vyhovené. Menovaný predložil Potvrdenie o výške sociálnych dávok,
ktoré poberá H. Z. spolu so svojimi deťmi, s ktorou E. M. žije v spoločnej domácnosti. Z potvrdenia súd
zistil, že odporcovi nie sú vyplácané žiadne sociálne dávky.

3. Zo sobášneho listu súd zistil, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 29.5.2008 v S.. Manželia
majú vyživovaciu povinnosť voči jednému maloletému dieťaťu. Napriek určenej vyživovacej povinnosti

v minimálnej výške, si otec túto rodičovskú povinnosť neplní.

4. Z výpovede manželky súd zistil, že je nezamestnaná a toho času je jej preddavkovo vyplácaná dávka
v hmotnej núdzi.

5. Podľa § 71 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení, manželia majú vzájomnú
vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí

jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

6. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci konania sú manželia. Súd určí rozsah
vyživovacej povinnosti, ak sa preukáže, že životná úroveň jedného manžela je nižšia, než životná
úroveň druhého manžela, resp. ak mu druhý manžel neprispieva tak, aby ich životná úroveň bola
zásadne rovnaká. Navrhovateľka sa domáhala určenia manželského výživného z dôvodu, že je toho

času nezamestnaná a jej príjem tvoria len prídavky na deti. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané,
že obaja manželia súd nezamestnaní, manželka je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi a manžel je
finančne odkázaný na svoju družku, s ktorou žije v spoločnej domácnosti. Na základe takto zisteného
skutkového stavu a právneho stavu súd návrh ako nedôvodný zamietol.7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).