Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207289
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716207289.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Zuzanou Lapšanskou v právnej veci matky V. Q., bytom

vo L., Š. Č.. XX, proti odporcovi 1. R. I., bytom R. K. XX, P., 2. Maloleté dieťa: T.Á. Q., bytom
ako navrhovateľka, zastúpený: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Pezinok,
Moyzesova č. 2, o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o určenie otcovstva zastavuje.

II. Súd zveruje mal. T.B. Q., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke, ktorá je bude dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok.

III.OtecmaloletéhoT.Q.nar.XX.XX.XXXXjepovinnýprispievaťnajehovýživusumou50euromesačne,
počnúc dňom 04.02.2016, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca, k rukám matky dieťaťa.

IV. Výživné za obdobie od 04.02.2016 do 12.03.2018 v sume 1250 eur je otec dieťaťa povinný splácať
v sume 10 eur mesačne, spolu so splátkou bežného výživného, k rukám matky dieťaťa.

V. Otec mal. T. Q., nar. XX.XX.XXXX je oprávnený stretávať sa s maloletým každú párnu sobotu v čase
od 15.00 do 18.00 hod., za prítomnosti jeho matky V. Q., nar. XX.XX.XXXX, v mieste bydliska dieťaťa,
po dobu od právoplatnosti rozsudku do 30.09.2018.

VI. Od 01.10.2018 naďalej je otec dieťaťa oprávnený sa stretávať s maloletým T. Q., nar. XX.XX.XXXX
každý párny víkend v mesiaci v čase od soboty 10.00 hod. do nedele 17.00 hod., tak, že si dieťa
prevezme v mieste jeho bydliska a na tom istom mieste ho po skončení práva styku matke odovzdá.

VII. Žiaden z účastníkov konania nemá právo ma náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 22.11.2016 sa matka dieťaťa domáhala určenia otcovstva k
maloletému T. Q., nar. XX.XX.XXXX, zverenia dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti, určenia výživného
v sume 100,- eur mesačne. Návrh odôvodnila matka dieťaťa 3. zákonnou domnienkou otcovstva,
nakoľko uviedla, že súložila s označeným otcom dieťaťa v čase rozhodnom, keď od narodenia dieťaťa
neprešlo menej ako 180 dní a viac ako 300 dní.

2. K návrhu sa vyjadril odporca tak, že nepoprel, že je otcom dieťaťa. Uviedol, že súhlasí s tým, aby
dieťa bolo zverené matke a výživné bolo určené sumou 30.- eur mesačne.3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, vykonal
výsluch účastníkov konania, kolízneho opatrovníka a po takto vykonanom dokazovaní ustálil tento
skutkový stav veci.

4. Z rodného listu vystaveného dňa XX.XX.XXXX v Bratislave, vedeného v knihe narodení matričného
úradu P. - I., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXX, že maloletý T. Q., sa narodil dňa
XX.XX.XXXX v Bratislave. Ako matka je v rodnom liste uvedená navrhovateľka a otec je neuvedený.

5. Na nariadené pojednávanie sa dostavil otec dieťaťa a uviedol, že je ochotný uznať otcovstvo
súhlasným vyjadrením pred príslušnou matrikou. Potom, ako obaja rodičia dieťaťa súhlasne pred
matrikou vypovedali a predložili súdu k nahliadnutiu vystavený rodný list dieťaťa, v ktorom je ako jeho
otec uvedený odporca 1/, súd konanie o určenie otcovstva súdnou cestou zastavil.

6. Podľa § 94 ods. 1 Zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,

môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

7. Keďže konanie o určenie otcovstva je obligatórne spojené s konaním o výchove a výžive k maloletému
dieťaťu vo vzťahu ku ktorému o určenie otcovstva ide, súd pokračoval vo vykonávaní dokazovania
za účelom zistenia majetkových možností a schopností navrhovateľky a odporcu, ako aj preukázania

odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa.

8. V samotnom návrhu na začatie konania i počas neho žiadala matka dieťaťa zveriť maloletého T.
do svojej osobnej starostlivosti. Matka dieťaťa predložila súdu potvrdenia o poberaní rodičovského
príspevku za rok 2016,2017, potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa za rok 2016,2017. Uviedla, že iný

príjem nemá. Žije s priateľom v jeho byte. Maloletý má potravinovú intoleranciu, čo si vyžaduje zvýšené
náklady na stravovanie.

9. Otec dieťaťa súhlasil s tým, aby bolo dieťa zverené matke. Uviedol, že v decembri 2016 uzavrel
manželstvo a okrem toho má ešte dve vyživovacie povinnosti k maloletým deťom. Príjem má 450 eur

mesačne a príležitostne brigáduje. Uviedol, že má problém nájsť si lepšie platenú prácu, nakoľko má
záznam v registri trestov. Nie je preto schopný platiť viac ako 30,- eur mesačne.

10. Na základe zistených skutočností odporučil kolízny opatrovník, aby bolo dieťa zverené do osobnej
starostlivosti matke. Vyjadril presvedčenie, že návrh matky na výšku vyživovacej povinnosti otca dieťaťa

je opodstatnený, vychádza z reálnych a nevyhnutných nákladov na výživu a starostlivosť.

11. Otec dieťaťa navrhol, aby súd upravil i styk s maloletým T., nakoľko ako otec má záujem syna poznať
a stretávať sa s ním.

12. Podľa § 113 ods. 2 OSP s konaním o určenie otcovstva je vždy spojené konanie o výchove a výžive
maloletého dieťaťa.

13. Súd sa po vykonanom dokazovaní rozhodol zveriť dieťa do osobnej starostlivosti matky. Matka sa o
dieťa starala osobne od jeho narodenia až doposiaľ. Otec dieťaťa s tým vyslovil súhlas.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samostatne sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

možností a schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred ostatnými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nutné vynaložiť.

17. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom vyplýva priamo zo zákona. Plnenie vyživovacej rodičov k
deťom trvá dovtedy, kým deti nie sú schopné samostatne sa živiť. Výživou dieťaťa na ktorú obidvajarodičia prispievajú, sa rozumie zaobstarávanie, resp. uspokojovanie všetkých životných potrieb pre
všestranný telesný a duševný vývoj dieťaťa. Schopnosti a možnosti a majetkové pomery povinného
rodiča, ako aj odôvodnené potreby dieťaťa sú v každom jednotlivom prípade odlišné. Schopnosti a

možnosti rodičov je nutné zhodnotiť zo všetkých relevantných hľadísk, najmä z hľadiska ich veku,
zdravotného stavu, dosiahnutej kvalifikácie a podobne. Výživné je prednostnou pohľadávkou a dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Hoci požiadavka matky dieťaťa na výšku výživného
sa javila ako opodstatnená, súd musel prihliadnuť k aktuálnym majetkovým pomerom otca a dieťaťa,
ktorý má ešte tri vyživovacie povinnosti, k manželke a dvom maloletým deťom. Jeho manželka je na

rodičovskej dovolenke. Rovnako súd musel prihliadnuť na vymožiteľnosť výživného a preto uzavrel, že
nateraz je optimálnou sumou výživného čiastka 50,- eur mesačne s tým, že zameškané výživné za
obdobie od narodenia dieťaťa do vyhlásenia rozsudku bude otec dieťaťa platiť po 10,- eur mesačne,
takže spolu bude mesačne matke dieťaťa na výživu syna prispievať sumou 60,- eur mesačne.

18. Styk otca so synom súd upravil v dvoch etapách. V prvej etape, ktorá bude trvať do 30.09.2018 sa

bude otec dieťaťa stretávať so synom každú párnu sobotu od 15.00. hod. do 18.00 hod, za prítomnosti
matky. V druhej etape, si môže otec dieťaťa zobrať syna každú párnu sobotu a odovzdať ho matke v
nedeľu poobede. Je to dôležité pre adaptáciu dieťaťa, na novú osobu v jeho živote a nové okolnosti.
19. Náhradu trov konania súd účastníkom konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa práva podať
odvolanie písomne vzdali.