Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/3272/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112230241
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112230241.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, zastúpený Mgr. Robertom
Antalom, advokátom so sídlom Ul. Kláry Jarunkovej 2, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: Y. P.
- P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom L. Q. Q., vedenej súdnym exekútorom
Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom Exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod spis.

zn. EX 3112/2012, o vymoženie 183,10 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu oprávneného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 45,95 Eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený
dňa 15.11.2012. Oprávnený prostredníctvom svojho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie
proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 183,10 Eur s príslušenstvom, a to na
základe exekučného titulu - výkazu daňových nedoplatkov, vydaného oprávneným pod č. OEM DP
142844/30143/0715491/2012/Br zo dňa 17.10.2012, právoplatného a vykonateľného dňa 17.10.2012.

2. Poverením č. 5601*091690 zo dňa 11.12.2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, so sídlom Exekútorského úradu Horná 23, 974 01
Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 3112/2012.

3. Súdny exekútor po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie doručil súdu dňa 12.04.2016 podnet

na zastavenie exekúcie proti povinnému z dôvodu, že povinný dňa 25.10.2015 zomrel a uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 24D 610/2015, Dnot 175/2015, zo dňa 16.02.2016, bolo
dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť. Súdny exekútor si súčasne uplatnil náhradu trov exekúcie
v sume 40,89 Eur a DPH 8,18 Eur, a to podľa špecifikácie vo vyčíslení trov exekúcie.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať

vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.

10. Vzhľadom na to, že exekučné konanie sa začalo dňa 15.11.2012 (s poukazom na § 36 ods.

2 Exekučného poriadku), súd v danom prípade aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.10.2013.

11. Súd z obsahu predloženého exekučného spisu EX 3112/2012 zistil, že oprávnený dňa 13.04.2016
doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie voči povinnému podľa § 57 ods. 1 písm. c)

Exekučného poriadku.

12. Súd z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 24D 610/2015, Dnot 175/2015, zo
dňa 16.02.2016, právoplatného dňa 12.03.2016, tiež zistil, že povinný dňa 25.10.2015 zomrel bez
zanechania majetku a preto súd konanie o dedičstve zastavil. S poukazom na ustanovenie § 7 ods.

1, 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť povinnej fyzickej osoby mať práva a povinnosti zanikla jej
smrťou, pričom povinný zomrel ako nemajetný. Z dôvodu zastavenia dedičského konania po povinnom
(poručiteľovi) pre jeho nemajetnosť však neprešla vymáhaná povinnosť z exekučného titulu na jeho
právnych nástupcov (dedičov).

13. Ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (§
175h ods. 1 O.s.p.), exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať(§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy
exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku) /pozri Uznesenie Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky z 30. mája 2011, sp. zn. 7 M Cdo 5/2011/.

14. Dispozičná zásada, ktorou je ovládané exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jej skončenia.
Ak ten, kto podal návrh na nariadenie exekúcie, alebo jeho právny nástupca navrhne jeho zastavenie,
musí mu súd vyhovieť a exekúciu zastaviť (R 50/2004).

15. Exekučné konanie je v zásade ovládané dispozičným princípom. Z dispozičného princípu vyplýva,
že oprávnený, ktorý inicioval začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie.
Exekučný súd neskúma dôvody návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie. Vyplýva to z dispozičnej
povahy tohto procesného úkonu.

16. Pretože z podania oprávneného jednoznačne vyplýva, že tento podal návrh na zastavenie exekúcie,
rešpektujúc zásadu prednosti dispozičného práva oprávneného s návrhom pred zastavením exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného, súd pri právnom odôvodnení rozhodnutia aplikoval ustanovenie § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013. Súd berúc do úvahy prejavenú

vôľu návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie vyhovel a exekúciu proti povinnému zastavil.

17. V zmysle § 37 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.19. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

20. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. Podľa § 203 ods. l, 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.10.2013, ak dôjde k zastaveniu

exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

22. Citované ustanovenia § 196 a 197 ods. 1 Exekučného poriadku určujú zásadu, že odmenu patriacu

súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu
času uhrádza povinný. Len výnimočne, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Ustanovenia § 203 ods. 1 a ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku
teda umožňujú súdu pri zastavení konania prelomiť zásadu ustanovenú v § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku, t. j. že náklady súdneho exekútora uhrádza povinný, a povinnosť nahradiť trovy exekúcie uložiť

oprávnenému.

23. S poukazom na skutočnosť, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, má súd za
preukázané, že oprávnený procesne zapríčinil zastavenie exekúcie, a preto ho súd v zmysle § 203 ods.
l Exekučného poriadku zaviazal na nahradenie nevyhnutných trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

24. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Vyhláška č. 68/2017 Z. z.) v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi

odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

25.Vzmysle§14ods.1vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
v znení neskorších predpisov, účinnej do 31.03.2017 (ďalej len „Vyhláška č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

26. V zmysle § 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.

27. Podľa § 22 ods.1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

28. Súdny exekútor žiadal priznať paušálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1
Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v sume 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov v sume 7,70 Eur, a to poštovné
vsume6,80Eur,poplatokzasúčinnosťbankyč.6482vsume0,70Eur,poplatokzasúčinnosťnaregister
obyvateľov č. 178553 v sume 0,20 Eur, a 20% DPH v sume 8,18 Eur, t.j. trovy exekúcie spolu sume
49,07 Eur.

29. Nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
najmenej 33,19 eura, pričom podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, priznal súd súdnemu exekútorovi uplatnenú paušálnu

odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 Eur.

30. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto
však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnovernýmdokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázané tak, aby súd
mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ v exekučnom spise takéto doklady
obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie

v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov exekúcie súd len pasívne
„prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by
v rozpore s platnou úpravou, týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. V časti rozhodovania súdu
o priznaní náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súd skúmal, či
vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom

ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Súd vychádzal výlučne
z obsahu spisu súdneho exekútora. V časti vyúčtovaných hotových výdavkov sa súd s predloženou
špecifikáciou súdneho exekútora nestotožnil a nepriznal mu hotové výdavky v ním špecifikovanej sume.
Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
náhradu za poštovné iba za doručovanie tých listín, ktorých doručenie poštou mal súd z predloženého
spisu súdneho exekútora riadne preukázané. V zmysle uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi

náhradu poštovného spolu v sume 5,10 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného
za prihlásenie vymáhaného nároku do dedičského konania v sume 1,70 Eur, pretože vynaloženie
poštovného nebolo preukázané doručenkou ani iným dokladom, preukazujúcim úhradu poštovného.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za poplatok za súčinnosť banky v sume 0,70 Eur a za
poplatok 0,20 Eur za súčinnosť na register obyvateľov, nakoľko v spise súdneho exekútora vynaloženie

takýchto výdavkov preukázané nie je.

31. Nakoľko je súdny exekútor platcom dane z pridanej hodnoty, zvýšil si svoju odmenu a náhradu
hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi
zvýšenie priznanej odmeny a náhrad hotových výdavkov o 20 %, ktorá zo sumy 38,29 Eur predstavuje

7,66 Eur.

32. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie náhrady trov exekúcie
súdnemu exekútorovi v celkovej sume 45,95 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.