Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. marec 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718200277
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7718200277.2

Uznesenie

D. súd U., sudkyňa L.. K. F. G., v rodinnoprávnej veci maloletých detí T.: X., nar. XX.X.XXXX, U., nar.
XX.X.XXXX, F., nar. XX.X.XXXX v konaní zastúpení kolíznym opatrovníkom J. práce, sociálnych vecí a
rodiny U., deti rodičov matky X. Gurguľovej, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX a otca neuvedený,
v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

F. ukladá maloletým deťom T. : X., nar. XX.X.XXXX, U., nar. XX.X.XXXX a F., nar. XX.X.XXXX výchovné

opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci alebo zabezpečenia úpravy ich rodinných a
sociálnych pomerov a to pobytom v zariadení Y. domov I. M., U. na dobu maximálne X mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

X/.Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal uloženia výchovného
opatrenia v rodine maloletých deti T..

X/.Súd vykonal dokazovanie v neprítomnosti matky, ktorá si predvolanie na vytýčené pojednávanie
riadne a včas prevzala dňa XX.X.XXXX, výsluchom navrhovateľa a kolízneho opatrovníka,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

X/. O. zotrval v celom rozsahu na podanom návrhu.
O. vo svojom návrhu na začatie konania uviedol, že v intenzívnej spolupráci s terénnymi sociálnymi

pracovníkmi D. C. s rodinou maloletých detí pracuje dlhodobo od roku XXXX, nakoľko starostlivosť o
maloleté deti zo strany rodičov nebola na požadovanej úrovni. R. s rodinou pracujú na základe plánu
sociálnej práce zo dňa XX.XX.XXXX s cieľom prispieť k zlepšeniu životnej situácie rodiny a dosiahnuť
zotrvanie maloletých detí v prirodzenom prostredí svojej rodiny. U. deti majú ďalších súrodencov, ide o
U. U., nar. XX.XX.XXXX a U. R., nar. XX.XX.XXXX. u týchto dvoch detí je uvedené oficiálne otcovstvo.
N. sú deti v nižšom veku X - X rokov. L. dieťa z rodiny bolo v dôsledku zanedbanej starostlivosti z

rodiny vyňaté, išlo o mal. T. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je umiestnená v DD E. B.. O. všemožnej pomoci
rodine detí zo strany navrhovateľa ako aj D. úradu C. ďalšie dieťa tejto rodiny mal. M., nar. X.X.XXXX
dňa X.X.XXXX zomrel. D. úmrtia tohto dieťaťa sa vyšetrujú. F. úroveň rodiny je na veľmi nízkej úrovni. E.
býva v polorozpadnutom dome, v jednej izbe zariadenej iba väčšou posteľou a pieckou na tuhé palivo.
V súčasnosti je v domácnosti chladno, nedostačujúce jedlo pre deti. P. rodiny, ktorý pozostáva iba z
prídavkovnadetiarodičovskéhopríspevkujepodsprávouobecnéhoúraduformouosobitnéhopríjemcu.

U. tento príjem využila na zabezpečenie pohrebu pre mal. M. a na návštevu lekárky s vyššie uvedenými
deťmi.
X. deti sú často choré, čo bolo badateľné aj na šetrení rodinných pomerov zo dňa XX.X.XXXX. U.
návštevu lekárky vykonala len za asistencie zdravotnej asistentky, ktorá v ich obci pôsobí. Z vlastnej
iniciatívy lekárku odmieta navštíviť. X. núteného vyšetrenia všetkých detí bolo to, že majú svrab, mal.
R. U. mala zápal priedušiek a ostatné deti majú zápal hrdla. P. lekárky sa liečba detí mala ,, započať

ihneď " po vyšetrení. U. bola poučená a boli jej predpísané potrebné lieky a injekcie pre mal. R., ktoré
jej mali byť podané matka však žiadne lieky pre deti v lekárni nevymenila, ani s mal. R. nenavštíviladetskú pohotovostnú službu počas víkendu, kde by jej podali potrebnú injekciu. Y. sú v súčasnosti doma,
bez potrebnej liečby, vhodného oblečenia a obutia v chladnom príbytku, bez dostatku stravy. U. detí je
bez príjmu. V schopnostiach otca detí nie je zabezpečiť im potrebnú starostlivosť. X. deti najmä mal. R.

potrebuje náležitú liečbu, aby sa ich zdravotný stav nezhoršil. J. mal. M. spôsobilo, že matka detí je v
súčasnosti apatická, neschopná úsudku, neschopná prijať akúkoľvek radu vo veci starostlivosti o deti.
Aj keď sa v rómskom sústredení nájdu príbuzní detí, títo rezolútne odmietajú tejto rodine pomôcť. O. deti
ani len na noc, kedy sú teploty ešte nižšie. Y. je nepríjemná povaha matky, ktorá sa s každým háda a jej
neporiadnosť. K. detí v domácom prostredí je v súčasnosti rizikom pre deti, najmä v súvislosti s úmrtím

ich maloletého brata, ktorý bol v starostlivosti ich rodičov. P. názoru navrhovateľa je najvhodnejším
riešením aktuálnej situácii detí je ich dočasné umiestnenie do krízového strediska, aspoň po dobu ich
vyliečenia a zlepšenia počasia, ktoré v súčasnosti nie je priaznivé pre túto sociálnu vrstvu. E. detí toho
času nedokážu zabezpečiť základné životné potreby dôležité pre zdravý psychický, fyzický a sociálny
vývin maloletých detí. Y. nemajú príbuzných, ktorí by boli vhodní pre zabezpečovanie starostlivosti o
menované deti.

X./ M. opatrovník navrhol vyhovieť návrhu v celom rozsahu.

X./ P. § 37 ods. X K. o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinnosti rodičov
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv, môže každý oznámiť

orgánom sociálno-právnej ochrany detí, obci, alebo súdu. E. môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci,
alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinností vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

X./ P. § 37 ods. X K. o rodine, ak je potrebné v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojim
správaním ohrozujú, alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad: dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálno-
právnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť, alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu, alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

X./ P. § X7 ods.3 K. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenie uvedené v odseku X neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti podľa § 45 alebo XX, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará a nariadi
maloletému dieťaťu,
a) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov
b) pobytom v špecializačných zariadeniach najdlhšie na šesť mesiacov,
c) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.

X./ F. na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že starostlivosť matky o maloleté deti v
poslednom období výrazne zlyháva. P., v akých maloleté deti žijú sú nevhodné. U. maloletých detí toho
času nedokáže zabezpečiť základné životné potreby dôležité pre zdravý psychický, fyzický a sociálny
vývin maloletých detí. O. výraznej snahe zo strany navrhovateľa ako aj obce nedošlo k pozitívnej zmene

tohto stavu v rodine, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a uložil
výchovné opatrenie spočívajúce v zabezpečení odbornej pomoci maloletým deťom alebo zabezpečenie
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobytom v zariadení Y. domov U. na dobu
najdlhšie na šesť mesiacov.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).