Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. marec 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817202413
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817202413.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Friendly Finance

Slovakia s.r.o., so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 47 243 368, zastúpeného Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom advokátskej kancelárie so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
40 887 481, proti žalovanej S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX G., o zaplatenie 180,- Eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 180,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne od 16.01.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 180,- Eur s prísl. a nahradiť
trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom
došlo dňa 21.12.2015 k vzniku právneho vzťahu, na základe ktorého veriteľ poskytol dlžníkovi peňažné
prostriedky vo výške 180,- Eur, ktoré prostriedky poskytli na účet žalovanej. Žalovaná od poskytnutia
pôžičky žiadnu sumu neuhradila.

2. Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

3. Súd po oboznámení sa s výpisom z bankového účtu žalobcu, s internetovým profilom žalovanej
rozhodol v zmysle ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských zmluvách a to tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Súd na základe predložených listinných dôkazov rozhodol tak, že žalobe žalobcu v plnom rozsahu

vyhovel. Mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu zmluvy o pôžičke, a
to tak, že žalovaná sa registrovala na adrese internetového sídla žalobcu. Bolo preukázané výpisom
z bankového účtu žalobcu, že finančné prostriedky boli žalovanej poukázané. Žalovaná doposiaľ
poskytnuté finančné prostriedky nevrátila.

5. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.