Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516210112
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516210112.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu : AQUAFORM

s.r.o., Kpt. Nálepku 1200/7, 040 01 Košice, IČO: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Gabrielom Gulbišom,
advokátom, Moyzesova 38, Košice, Proti žalovanému : KALÁSZ s.r.o., Hlavná ulica 70/39, 044 01 Turňa
nad Bodvou, IČO: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie 5.312,30 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 5.312,30 € s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
5.312,30 € od 14.12.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu 100% trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania bude

rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.6.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu 5.312,30 € s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5.312,30 € od 14.12.2013
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil najmä tými skutočnosťami, že žalovaný
ako objednávateľ na základe Zmluvy o dielo zo dňa 1.8.2013 dohodol so žalobcom ako zhotoviteľom
vykonanie vodoinštalačných a kurenárskych prác so záväzkom vykonať dielo v termíne do 31.10.2013.
Žalobca pre žalovaného vykonal práce v dohodnutom rozsahu a žalovanému faktúrou Č.. XXXXXXX
splatnou dňa 13.12.2013 fakturoval cenu diela 5.312,30 €, ktorú žalovaný nezaplatil.

2. Na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 12.10.2017 sa dostavil právny zástupca žalobcu.
Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil a o odročenie pojednávania
nepožiadal. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručené v súlade s ust. § 111 ods. 3 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) dňa 23.8.2017.
Vzhľadom na neospravedlnenú neprítomnosť žalovaného žalobca na pojednávaní dňa 12.10.2017
navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, žalobe vyhovel, žalovaného zaviazal

zaplatiť mu žalovanú sumu a nahradiť mu trovy konania.

3. Podľa § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.4. V zmysle ust. § 274 C.s.p. rozsudkom pre zmeškanie žalovaného je možné rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) na nariadenom pojednávaní na návrh žalobcu a to za plnenia kumulatívnych podmienok
uvedených v písm. a) a b).

Rozsudkom pre zmeškanie môže súd rozhodnúť na ktoromkoľvek nariadenom pojednávaní, ak sú
súčasne splnené všetky podmienky (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková,
J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha : C.H. Beck, 2016, 1004 s.).
Predvolanie na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 12.10.2017 bolo žalovanému doručené 23.8.2017,
t.j. riadne a včas. O následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa

§ 274 C.s.p. bol žalovaný poučený v predvolaní na pojednávanie. Svoju neprítomnosť na pojednávaní
včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil a o odročenie pojednávania nepožiadal.
S poukazom na neospravedlnenú neprítomnosť žalovaného na pojednávaní žalobca navrhol, aby súd
vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a žalovaného zaviazal zaplatiť mu žalovanú sumu a nahradiť
mu trovy konania.
Nakoľko teda boli splnené všetky zákonné podmienky podľa § 274 C.s.p. súd vo veci rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie, žalobe vyhovel.

5. O trovách konania medzi sporovými stranami súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní
plne úspešní, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol, že má nárok na náhradu 100

% trov konania proti žalovanému.
V súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky
na jeho vydanie.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na

Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie, na ktorom bol vyhlásený rozsudok
pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.