Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216205058
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216205058.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou o návrhu R. K., L.. XX.X.XXXX, J.: C., L. O.

XXXX/XX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony Š. K., L.. XX.X.XXXX, J.: C., L. O. XXXX/XX,
v konaní zast. opatrovníčkou Mgr. I. J., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, za
účasti Okresnej prokuratúry Komárno, takto

r o z h o d o l :

Súd Š. K., L.. XX.X.XXXX, J. C., L. O. XXXX/XX,
o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu:
- nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, predmetom ktorých je plnenie presahujúce sumu 30,- €
- nie je spôsobilý samostatne konať pred orgánmi štátnej správy a samosprávy

- nie je spôsobilý preberať dôchodok a iné peňažné dávky
- nie je spôsobilý konať a rozhodovať vo veciach starostlivosti o svoj zdravotný stav
- nie je spôsobilý voliť
Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozsudku obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony.
Súdzaopatrovníkaobmedzenémuvspôsobilostinaprávneúkony ustanovuje R.K.,L..XX.X.XXXX,
J. C. L. O. XXXX/XX, ktorá bude obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony zastupovať a spravovať
jeho majetok v bežných veciach.

Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom zo dňa 11.4.2016 domáhala, aby súd jej manžela Š. K.
obmedzilvspôsobilostinaprávneúkony,nakoľkojehozdravotnýstavniejedobrýazhodujesastýmako
je to popísané v znaleckom posudku MUDr. Lívie Katonovej. Uviedla, že je ochotná byť opatrovníčkou
v prípade obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného.

2. Znalkyňa MUDr. Lívia Katonová vo veci vypracovala znalecký posudok a zároveň bola aj vypočutá,

pričom uviedla, že v plnej miere sa pridržiava písomne podaného znaleckého posudku, pričom sa jedná
diagnosticky o organicky psychosyndróm, čo je zmena psychickej výkonnosti u menovaného s prejavmi
demencie stredne ťažkého stupňa, čo má dopad na jeho myslenie, správanie, schopnosť predvídať
následky svojho konania a starostlivosť o seba i na bazálnej úrovni. Nie je v moci súčasnej medicíny
uvedený stav vyliečiť, liekmi je možné dosiahnuť len istú korekciu porúch správania. Vzhľadom na
hĺbku demencie je vyšetrovaný odkázaný na pomoc, opateru a dohľad svojho okolia. Preto odporúča
obmedzenie v spôsobilosti k právnym úkonom ako je to uvedené v znaleckom posudku. Nie je spôsobilý

uzatvárať zmluvy predmetom ktorých je plnenie presahujúce sumu 30 €, nie je spôsobilý samostatne
konať pred orgánmi štátnej správy a samosprávy, nie je spôsobilý preberať invalidný dôchodok a iné
peňažné dávky, nie je spôsobilý konať a rozhodovať vo veciach svojho zdravotného stavu. Zároveň
navrhla upustiť od doručenia rozsudku vyšetrovanému.3. Opatrovníčka vyšetrovanej Mgr. I. J. sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mala
riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila. Preto súd s poukazom na ust. § 180 CSP pojednával

a rozhodol v jej neprítomnosti.

4. Zástupca Okresnej prokuratúry Komárno sa pripojil k návrhu a žiadal obmedziť vyšetrovaného v
spôsobilosti na právne úkony v zmysle záverov znaleckého posudku a za opatrovníčku ustanoviť
navrhovateľku.

5. Vyšetrovaný Š. K. bol vypočutý na pojednávaní dňa 12.12.2016, pričom uviedol, že vie prečo je na
súde. Je to vraj preto, aby nepodpisoval nejaké papiere. Uviedol, že už nie je na tom zdravotne dobre,
už to nie je tak ako to bolo kedysi. Stará sa o neho manželka a dcéra. Vo všetkom mu pomáhajú. Denne
mu manželka dávkuje 14 liekov. Cez deň pozerá televízor, voliť už nechodí.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, vyšetrovaného, zástupcu Okresnej
prokuratúryKomárno,znalkyne,rodnýmlistomvyšetrovaného,lekárskymnálezomnačl.4-7,znaleckým
posudkom MUDr. Lívie Katonovej č. 65/2016 zo dňa 13.9.2016, ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi
a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

7. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov a jedov

je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

10. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

12. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osobyaniináosoba,ktoráspĺňapodmienkypreustanoveniezaopatrovníkaustanovísúdzaopatrovníka
orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojim menom.

13. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu
nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplatenej odmeny znalkyne.

14. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti právnym úkonom musí dôsledne dbať na to, aby
neboli obmedzované vo väčšom rozsahu ako je to nevyhnutne potrebné . Rozhodovanie o pozbavení,
obmedzení, prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje do právnej sféry občana .
Jeho cieľom je predovšetkým poskytnúť ochranu osobám, ktoré pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie sú schopné žiadne , alebo niektoré právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony je opatrením v záujme tých , ktorí nemajú možnosť svoje konanie ovládať , alebo jeho následky
posúdiť. Súd pri určení rozsahu obmedzenia musí preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho prípadu
a postihnúť týmto obmedzením len tú oblasť životných situácií občana, pre ktorého je to nutné v záujme
ochrany jeho práv a právom chránených záujmov , ako aj v záujme spoločnosti. Pri formulácii výrokurozsudku určujúceho rozsah obmedzenia spôsobilosti právnym úkonom je potrebné mať na zreteli, že
ideoopatrenie,ktorémáchrániťavžiadnomprípadeniepoškodzovať,aleboohrozovaťzáujmyobčana.

15. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že návrh navrhovateľky je dôvodný, nakoľko zo záverov
znaleckého posudku MUDr. Lívie Katonovej č. 65/2016 zo dňa 13.9.2016 vyplýva, že menovaný trpí
duševnou poruchou a to organickým kognitívnym psychosyndrómom, demenciou stredne ťažkého
stupňa, pričom toto ochorenie je trvalého rázu a liečbou je ho možné len čiastočne korigovať.
Vyšetrovaný sa nevie dostatočne orientovať v čase a priestore, hodnotu peňazí nepozná. Vzhľadom

na svoj zdravotný stav si uvedomuje obsah a význam právnych úkonov len čiastočne. Nie je spôsobilý
samostatne konať pred orgánmi štátnej správy a samosprávy vrátane preberania invalidného dôchodku
a iných dávok. Svoje osobné a úradné záležitosti si vie vybaviť len čiastočne. Jeho zdravotný stav si
vyžaduje pravidelný príjem liekov, ktorý nie je schopný si bez dohľadu dávkovať. Nepochopí obsah
písomností v predmetnej veci. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku a obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony za opatrovníčku

ustanovil jeho manželku, ktorá s týmto súhlasila.

16. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.