Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3K/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117220556
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117220556.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa 1/ ELEKTROBAU, s.r.o., so sídlom Jánošíkova 507,
015 01 Rajec, IČO: 46 565 884 a navrhovateľa 2/ Web Shopping Center, s.r.o., so sídlom Krásny Les
- Damice 31, 363 01, Česká republika, IČO: 28963831, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok
dlžníka: WHY FIRST, s.r.o., so sídlom Kolárova 2641, 010 01 Žilina, IČO: 47 826 444, takto

r o z h o d o l :

I. V y h l a s u j e konkurz na majetok dlžníka: WHY FIRST, s.r.o., so sídlom Kolárova 2641, 010 01

Žilina, IČO: 47 826 444.

II. U s t a n o v u j e do funkcie správcu: JUDr. Lenka Maďarová, so sídlom kancelárie Sládkovičova
6, 010 01 Žilina.

III. Vyzýva veriteľov dlžníka, aby v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu

prihlásili svoje pohľadávky spôsobom podľa § 28 a § 29 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako
„ZKR“) v jednom rovnopise u správcu na adrese jeho kancelárie a v jednom rovnopise na Okresnom
súde Žilina. Doručením prihlášky do elektronickej schránky správcu sa prihláška považuje za doručenú
aj na súde. Na prihlášky doručené správcovi neskôr sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať

hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné uspokojenie
veriteľa tým nie je dotknuté; tento veriteľ však môže byť uspokojený len z výťažku zaradeného do
rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť ho bol oznámený v Obchodnom vestníku po
doručení prihlášky správcovi. Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať
základné náležitosti v zmysle § 29 ods. 1 ZKR, inak sa na ňu v tomto konkurze neprihliadne. V
konkurze sa neprihliadne ani na prihlášku nepeňažnej pohľadávky, ak k nej nebude pripojený aspoň

jeden rovnopis znaleckého posudku určujúci jej hodnotu (§ 29 ods. 7 ZKR). Vzory tlačív na podávanie
prihlášok a vzory príloh a údaje zapisované do nich spolu s vysvetlivkami k týmto zápisom sú uvedené
v prílohách vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona o
konkurze a reštrukturalizácii v znení vyhlášky č. 25/2017 Z.z. (vzor tlačiva je dostupný aj na webovom
sídle Ministerstva spravodlivosti SR www.justice.gov.sk, v časti praktické informácie, vzory podaní a
formuláre). K prihláške pohľadávky je potrebné pripojiť listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti.

V konkurze sa prihláškou uplatňujú pohľadávky, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu. Prihlasujú sa
tiež pohľadávky, ktoré už boli uplatnené na súde, ako aj pohľadávky vykonateľné, vrátene tých, ktoré
sú vymáhané výkonom rozhodnutia alebo exekúciou. Prihlásiť možno aj budúce pohľadávky alebo
pohľadávky, ktorých vznik je viazaný na splnenie podmienky. Prihlásiť je potrebné aj zabezpečenú
pohľadávku. Uplatniť svoju pohľadávku v konkurze musí tiež veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej
osobe ako dlžníkovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku dlžníka.

Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, zabezpečovacie právo sa musí riadne (§ 29 ods. 2 ZKR) a včas
uplatniť v prihláške doručenej správcovi v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak zanikne. Lehota na
prihlásenie pohľadávok do konkurzu začína plynúť nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o vyhlásení
konkurzu v Obchodnom vestníku.

IV. Začína hlavné insolvenčné konanie podľa článku 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady

(EÚ) 2015/848 z 20.05.2015 o insolvenčnom konaní.V. Správca je povinný bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka
spôsobom podľa článku 54 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20.05.2015 o

insolvenčnom konaní známych zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko
alebo registrované sídlo v inom členskom štáte ako v Slovenskej republike, vrátane daňových orgánov
a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov.

VI. Účastníkov konkurzného konania poučuje, že z dôvodov podľa § 49 Civilného sporového poriadku

majúprávouplatniťnámietkuzaujatostivočisudcovi,ktorýmávecprejednaťarozhodnúť,aksozreteľom
na jeho pomer k veci, k účastníkom, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno
mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti, a to najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie
pohľadávok. Na námietky doručené neskôr, na opakované námietky z toho istého dôvodu, ak o nich už
nadriadený súd rozhodol a na námietky týkajúce sa len okolností spočívajúcich v postupe sudcu v konaní
o prejednávanej veci súd neprihliada. V námietke zaujatosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená,

kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis a spisová značka konania. Ďalej proti komu
smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa účastník uplatňujúci si námietku o dôvode
vylúčenia dozvedel, dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa uvedené náležitosti súd neprihliada; v
tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 52 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 3K/13/2017-63 zo dňa 4.9.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 172/2017
dňa 8.9.2017, súd rozhodol o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi, a to na základe návrhu veriteľa
1/ ELEKTROBAU, s.r.o., so sídlom Jánošíkova 507, 015 01 Rajec, IČO: 46 565 884 a veriteľa 2/ Web
Shopping Center, s.r.o., so sídlom Krásny Les - Damice 31, 363 01, Česká republika, IČO: 28963831.

2.Uznesenímč.k.3K/13/2017-70zodňa14.9.2017,zverejnenýmvObchodnomvestníkuč.181/2017zo
dňa 22.9.2017 súd vyzval dlžníka, aby sa vyjadril k návrhu na vyhlásenie konkurzu a aby osvedčil svoju
platobnú schopnosť. Zároveň súd na prejednanie návrhu na vyhlásenie konkurzu nariadil pojednávanie.

3. Podaním zo dňa 13.10.2017 dlžník oznámil, že je v platobnej neschopnosti a nedisponuje finančnými
prostriedkami na úhradu svojich splatných finančných záväzkov. Majetok dlžníka predstavuje osobné
motorové vozidlo a pohľadávky, pričom nie je predpoklad ich zaplatenia. Dlžník uviedol, že súhlasí, aby
súd vo veci vyhlásenia konkurzu rozhodol bez nariadenia pojednávania. Na základe uvedeného súd
v súlade s ustanovením § 19 ods. 1 písm. a) bod 3 ZKR zrušil termín pojednávania a rozhodol bez

nariadenia pojednávania.

4. Uznesením č.k. 3K/13/2017-88 zo dňa 18.10.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 203/2017
zo dňa 24.10.2017, súd ustanovil dlžníkovi predbežného správcu JUDr. Lenku Maďarovú, so sídlom
kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina (ďalej len „predbežná správkyňa“).

5. Predbežná správkyňa predložila súdu priebežné správy a záverečnú správu o stave zisťovania
majetku dlžníka a o vykonaných úkonoch. Zo záverečnej správy predbežnej správkyne vyplýva, že
hodnota majetku dlžníka presahuje sumu 6.500 eur. Dlžník je vlastníkom motorového vozidla KIA SOUL,
ktorého hodnota podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkov je 2.973 eur. Dlžník eviduje pohľadávky

vo výške 11.458 eur, finančné prostriedky na bežnom účte vo výške 147,30 eur a v pokladni vo výške
45,84 eur. Vo vzťahu k posúdeniu skutočnosti, či zo strany dlžníka, resp. zodpovedných subjektov došlo
k porušeniu povinnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas, predbežná správkyňa poukázala na
správu o stave majetku a finančnej situácii úpadcu, ktorú na základe žiadosti predbežnej správkyne
vypracovala spoločnosť KOMPETENT, s.r.o., IČO: 45 694 877, z ktorej vyplýva, že dlžník je k 31.10.2017

v úpadku a je predĺžený. Z uvedenej správy vyplýva, že majetok vykázaný v účtovníctve k 31.10.2017
po úpravách o opravné položky predstavuje v účtovnej cene výške 10.450 eur, pričom z tejto správy
vyplýva potreba preskúmania skutočností pri nakladaní s majetkom. Predbežná správkyňa vo svojej
správe skonštatovala, že hodnota majetku dlžníka prevyšuje sumu 6.500 eur, a preto navrhla, aby súd
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka.6. Podľa § 3 ods. 2 ZKR, právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 30 dní po
lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku pri
posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred

podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Fyzická osoba je
platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok.
Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť
uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a), predpokladá sa, že je platobne neschopný.

7. Podľa § 9 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení vyhlášky č. 25/2017 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok
majetku vedené podľa druhej časti zákona vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani
6 500 eur. Hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom,
vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení

hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku
právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia
predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

8. Podľa § 22 ods. 1 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby

v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania
pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní
už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

9. Podľa § 40 ods. 1 ZKR, správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže
ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného
výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide
o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.

10. Podľa § 11 ods. 2 ZKR, dlžník v predlžení je povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu do 30 dní,
od kedy sa dozvedel alebo sa pri zachovaní odbornej starostlivosti mohol dozvedieť o svojom predlžení.
Túto povinnosť v mene dlžníka má rovnako štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka,
likvidátor dlžníka a zákonný zástupca dlžníka. Platí, že pre prípad porušenia povinnosti podať návrh na

vyhlásenie konkurzu včas sa medzi spoločnosťou s ručením obmedzeným, jednoduchou spoločnosťou
na akcie alebo akciovou spoločnosťou a osobou povinnou podať návrh na vyhlásenie konkurzu v jej
mene,dojednalazmluvnápokutavovýškerovnakejakojepolovicanajnižšejhodnotyzákladnéhoimania
pre akciovú spoločnosť. Vzniku tohto nároku nebráni, ak je dlžník právnym nástupcom spoločnosti,
ktorá bola zrušená bez likvidácie. Dohoda medzi spoločnosťou s ručením obmedzeným, jednoduchou

spoločnosťou na akcie alebo akciovou spoločnosťou a osobou povinnou podať návrh na vyhlásenie
konkurzu v jej mene, ktorá vylučuje alebo obmedzuje vznik nároku na zmluvnú pokutu, je zakázaná;
spoločenská zmluva ani stanovy nemôžu obmedziť alebo vylúčiť vznik nároku na jej zaplatenie.
Spoločnosť sa nemôže nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vzdať alebo uzatvoriť ohľadom tohto
nároku dohodu o urovnaní; nepripúšťa sa započítanie, ani iný spôsob vyrovnania. Vznik nároku na

zmluvnú pokutu sa nedotýka oprávnenia požadovať náhradu škody presahujúcu zmluvnú pokutu.

11. Pri posudzovaní majetkových pomerov dlžníka súd vychádzal predovšetkým zo správ predbežnej
správkyne, ktorá zistila, že hodnota majetku dlžníka presahuje sumu 6.500 eur a pozostáva z
motorového vozidla v hodnote 2.973 eur, pohľadávky vo výške 11.458 eur, prostriedky na účte 147,30

eur, finančné prostriedky v pokladni 45,84 eur, zmluvná pokuta voči konateľovi dlžníka vo výške 12.500
eur. Vzhľadom k tomu, že z predbežných zistení predbežnej správkyne vyplýva porušenie povinnosti
dlžníka podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas, súd pri posúdení majetnosti dlžníka prihliadal aj na
pohľadávku zo zmluvnej pokuty za porušenie povinnosti v zmysle ustanovenia § 11 ods. 2 ZKR. Na
základe uvedeného súd rozhodol tak, že konkurz na majetok dlžníka vyhlásil. Za správcu ustanovil

JUDr. Lenku Maďarovú, ktorá vykonávala funkciu predbežného správcu. Súčasne súd vyzval veriteľov
dlžníka, aby si spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia prihlásili svoje pohľadávky.12. Podľa článku 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20.05.2015
o insolvenčnom konaní (ďalej len „nariadenie o insolvenčnom konaní“), právomoc začať insolvenčné
konanie majú súdy členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka

(ďalej len „hlavné insolvenčné konanie“). Centrum hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník
pravidelne vykonáva správu svojich záujmov a ktoré je zistiteľné tretími stranami. V prípade spoločnosti
alebo právnickej osoby sa za centrum jej hlavných záujmov považuje miesto, kde má registrované sídlo,
ak sa nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa registrované sídlo neprenieslo
do iného členského štátu počas obdobia troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie

insolvenčného konania. V prípade samostatne zárobkovo činnej osoby sa za centrum hlavných záujmov
považuje hlavné miesto jej podnikania, ak sa nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy,
aksahlavnémiestopodnikaniafyzickejosobyneprenieslodoinéhočlenskéhoštátupočasobdobiatroch
mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie insolvenčného konania. V prípade akejkoľvek
inej fyzickej osoby sa predpokladá, že centrom hlavných záujmov je miesto jej obvyklého pobytu, ak sa
nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa miesto obvyklého pobytu neprenieslo

do iného členského štátu počas obdobia šiestich mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie
insolvenčného konania.

13. Podľa článku 3 ods. 2 nariadenia o insolvenčnom konaní, ak sa centrum hlavných záujmov dlžníka
nachádza na území niektorého členského štátu, súdy iného členského štátu majú právomoc začať

insolvenčné konanie proti tomuto dlžníkovi len vtedy, ak má na území tohto iného členského štátu nejaký
podnik. Účinky takéhoto konania sú obmedzené na majetok dlžníka nachádzajúci sa na území tohto
členského štátu.

14. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní, súd, na ktorý bola podaná žiadosť o začatie

insolvenčného konania, bez návrhu preskúma, či má právomoc podľa článku 3. V rozhodnutí o začatí
insolvenčného konania sa uvedie, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či je
právomoc založená na článku 3 ods. 1 alebo 2.

15. Podľa článku 5 ods. 1 nariadenia o insolvenčním konaní, dlžník alebo ktorýkoľvek veriteľ môže

proti rozhodnutiu o začatí hlavného insolvenčného konania podať opravný prostriedok na súde, a to na
základe medzinárodnej právomoci.

16. Právomoc rozhodnúť o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka, ktorý by sa v zmysle nariadenia o
insolvenčnom konaní považoval za hlavné insolvenčné konanie, patrí výlučne do právomoci súdu toho

členského štátu, na území ktorého sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka. Preto súd pred
vyhlásením konkurzu skúmal, či má dlžník na území Slovenskej republiky centrum hlavných záujmov,
a teda či má tunajší súd medzinárodnú právomoc začať hlavné insolvenčné konanie podľa článku 3
ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní. Keďže dlžník je právnická osoba, ktorá má podľa výpisu z
obchodného registra sídlo na území Slovenskej republiky, pričom súd nemal vedomosť o tom, že by

došlo k premiestneniu sídla, dospel súd k záveru, že centrum hlavných záujmov dlžníka je na území
Slovenskej republiky, a preto skonštatoval, že má právomoc začať hlavné insolvenčné konanie podľa
článku 3 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní.

17. Podľa čl. 53 nariadenia o insolvenčnom konaní, každý zahraničný veriteľ môže prihlásiť svoje

pohľadávky do insolvenčného konania prostredníctvom akýchkoľvek komunikačných prostriedkov, ktoré
sú prípustné podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie. Na samotné prihlasovanie pohľadávok
sa nevyžaduje zastúpenie advokátom alebo iným príslušníkom právnického povolania. Pritom súd
zohľadnil, že nemal vedomosť o tom, že by v posledných mesiacoch došlo k preneseniu centra hlavných
záujmov dlžníka ani že bolo voči dlžníkovi už vedené iné hlavné insolvenčné konanie v inom členskom

štáte.

18. Podľa čl. 54 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní, hneď po začatí insolvenčného konania
v členskom štáte súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo správca vymenovaný týmto súdom
okamžite informuje známych zahraničných veriteľov.

19. Podľa čl. 54 ods. 2 nariadenia o insolvenčnom konaní, súčasťou informácie uvedenej v odseku 1,
poskytnutej prostredníctvom individuálneho oznamu, sú časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s
týmito časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok avšetky iné stanovené opatrenia. V tomto ozname sa musí uviesť aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky
sú prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať. K oznamu sa pripojí
aj kópia štandardného formulára prihlášky pohľadávok uvedeného v článku 55 alebo informácie o tom,

kde je takýto formulár k dispozícii.

20. V rámci vedenia tohto konania uložil súd správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu po
oboznámení sa so záväzkami dlžníka informovať známych zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú
svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte ako v Slovenskej republike,

vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov, o vyhlásení konkurzu
na majetok dlžníka tak, aby mali možnosť prihlásiť svoje pohľadávky v lehote na prihlasovanie
pohľadávok. Nariadenie o insolvenčnom konaní má v Slovenskej republike priame účinky.

21. Podľa § 197 ods. 6 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo povolení reštrukturalizácie
súd poučí účastníkov o ich práve uplatniť námietku zaujatosti. Účastník môže uplatniť námietku

zaujatosti najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na neskôr doručené námietky
súd neprihliada.

22. V rámci vedenia tohto konania súd ďalej s poukazom na § 197 ods. 6 ZKR poučil účastníkov tohto
konania o ich práve uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.