Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/228/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6308205145
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6308205145.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny
Križanovej a sudcov JUDr. Miriam Boborovej Sninskej a JUDr. Daniely Maštalířovej, v exekučnej veci
oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom v Bratislave, pobočka Banská Bystrica,
Skuteckého 22, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 35 937 874, proti povinnému: P. O., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. D. A. XXXX/XX, XXX XX W., štátny občan SR, na vymoženie

pohľadávky vo výške 1.306,71,- Eur s príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Liščákom st., Exekútorský úrad v Martine, kancelária Ul. C. XX, XXX XX W. W., pod spis. zn.
EX 1094/2008, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č.k. 4Er/361/2008-21
zo dňa 28. mája 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Brezno č.k. 4Er/361/2008-21 zo dňa 28. mája 2015 z r u š u j e
a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Brezno odvolaním napadnutým uznesením prvým výrokom vyhlásil exekúciu za
neprípustnú, druhým výrokom zastavil exekúciu a tretím výrokom zaviazal oprávneného (v záhlaví
uznesenia súdu prvej inštancie označená spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom v
Bratislave) uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 56,32 Eur. V odôvodnení bližšie
uviedol, že súdny exekútor bol dňa 22.08.2008 súdom prvej inštancie poverený vykonaním exekúcie.

Dňa 16.06.2014 súdny exekútor oznámil súdu relevantné skutočnosti pre zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. g) a h) Exekučného poriadku, pretože povinný dňa 28.10.2012 zomrel. Okresný
súd Brezno zastavil dedičské konanie vedené pod sp. zn. 4D/356/2012 z dôvodu nedostatku majetku
poručiteľa. Pretože povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a nedostatok tejto spôsobilosti je
neodstrániteľným nedostatkom, súd prvej inštancie exekúciu zastavil.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s. so sídlom v Bratislave a navrhla, aby odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie
zrušil v celom rozsahu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. so
sídlom v Bratislave, v rozhodnutí súdu prvej inštancie označená ako oprávnená, uviedla, že povinný
zomrel pred vydaním uznesenia o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, čím
stratil spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Uviedla, že už v čase vydania rozhodnutia

o zmene účastníka konania mal súd prvej inštancie konanie zastaviť, pretože išlo o neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom v Bratislave
zároveň považuje za nepreskúmateľné uznesenie súdu prvej inštancie v časti výroku o trovách exekúcie,
pretože súd je povinný posúdiť či je možné súdnemu exekútorovi priznať náhradu hotových výdavkov
tak, ako si ich vyúčtoval s tým, že dôvodnosť týchto výdavkov musí byť riadne doložená a preukázaná.
Súd prvej inštancie pritom musí svoje rozhodnutie riadne odôvodniť.

3. Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) prejednal odvolanie v rozsahu danom § 379 CSP, rešpektujúc svoju viazanosť

odvolacími dôvodmi podľa § 380 ods. 1 CSP, nenariadil pojednávanie, pretože nepovažoval za potrebné
zopakovať alebo doplniť dokazovanie (§ 385 ods. 1 CSP) a napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
zrušil v zmysle § 389 ods. 2 CSP a v zmysle § 391 ods. 1 CSP vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

5. Zo spisu odvolací súd zistil, že dňa 21.08.2008 súdny exekútor požiadal exekučný súd o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na podklade platobného výmeru č.k. F. zo dňa 13.05.2008. Súd
prvej inštancie vydal dňa 22.08.2008 poverenie súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie. Dňa
19.11.2012 bolo Okresnému súdu Brezno doručené podanie - návrh na zmenu účastníka konania, o
ktorej súd prvej inštancie rozhodol uznesením č.k. 4Er/361/2008-15 dňa 17.12.2012 tak, že pripustil
zmenu účastníka na strane oprávneného a do konania namiesto oprávneného Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s. so sídlom v Bratislave, vstúpil oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom v
Bratislave. Uvedené rozhodnutie nadobudlo dňa 09.01.2013 právoplatnosť. Dňa 16.06.2014 súdny
exekútor doručil súdu prvej inštancie návrh na zastavenie exekúcie, pretože šetrením bolo zistené, že
povinný dňa XX.XX.XXXX. zomrel.

6. Súd prvej inštancie v napadnutom rozhodnutí poukázal na neodstrániteľnú prekážku konania
spočívajúcu v strate procesnej spôsobilosti. Odvolací súd však uvádza, že povinný už nemal spôsobilosť
byť účastníkom konania ani v čase rozhodovania o pripustení zmeny účastníka konania na strane
oprávneného, a preto toto rozhodnutie ani nemohlo nadobudnúť právoplatnosť.

7. Medzi základné procesné podmienky, ktoré je súd povinný skúmať po celý čas konania, a to aj bez
návrhu, patrí spôsobilosť byť účastníkom konania, teda mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon
účastníkom priznáva, resp. ukladá.

8. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. (1) Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho
smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije. (2)

9. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú spôsobilosť, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 63 ods. 1, 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (1) V konaní
súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi
strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o
ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. (2)

12. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). (1) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

13. Podľa § 389 ods. 2 CSP, ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2, odvolací súd zruší
odvolaním napadnuté rozhodnutie vo veci samej a zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré
rozhodnutiu vo veci samej predchádzalo.

14. Súd prvej inštancie na základe uvedeného nedostatočne zistil skutkový stav, na základe čoho
vec nesprávne právne posúdil, pretože sa nezaoberal procesnými podmienkami na strane účastníkov
konania. V dôsledku uvedeného ani rozhodnutie o pripustení zmeny účastníka konania na straneoprávneného nemohlo nadobudnúť právoplatnosť, preto pri prejednávaní veci o zastavení exekúcie súd
prvej inštancie konal s nesprávnym subjektom na strane oprávneného.

15. Vzhľadom k tomu, že povinný nemal spôsobilosť byť účastníkom konania už v čase rozhodovania
súdu prvej inštancie o pripustení zmeny účastníka na strane oprávneného a túto skutočnosť Okresný
súd Brezno zistil až po vydaní rozhodnutia o pripustení zmeny účastníka, pričom odvolateľ sa o
tejto skutočnosti dozvedel až po vydaní rozhodnutia o zastavení exekúcie, v ktorom ho súd prvej
inštancie zaviazal náhradou trov exekúcie, súd prvej inštancie pochybil, preto na tieto skutočnosti musel

prihliadnuť odvolací súd.

16. V závere odvolací súd poukazuje na rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva v prípade
Trančíková proti Slovenskej republike zo dňa 13. januára 2015, v ktorom súd uviedol, že aj keď podanie
účastníka konania neobsahuje žiadne nové skutočnosti alebo argumenty, ktoré pritom ani nemusia mať
vplyv na rozhodnutie, účastníkovi konania má byť daná možnosť oboznámiť sa s ich obsahom. Ak tomu

tak nie je, dôjde k porušeniu práva na spravodlivé konanie zaručené článkom 6 ods. 1 Dohovoru.

17. V ďalšom konaní rozhodne súd prvej inštancie o trovách exekúcie a o zastavení exekučného
konania, pričom ako s oprávneným bude konať so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. so sídlom v
Bratislave, pobočkou Banská Bystrica so sídlom Skuteckého 22, pretože Slovenská konsolidačná, a.s.

so sídlom v Bratislave sa z dôvodov uvedených v odôvodnení tohto rozhodnutia nestala oprávneným
v prejednávanej veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodol v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie len
proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

V dovolaní je popri všeobecných náležitostiach podania potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v zmysle § 429 ods. 1 CSP zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania
dovolateľa musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo
ak je dovolateľ v sporoch o ochranu slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti Civilného sporového
poriadku zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).