Opravné uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/216/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114223691
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5114223691.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu F. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. XXX, proti
žalovanému P. W., zastúpený: Slovenským pozemkovým fondom, 817 15 Bratislava, Búdkova 36, IČO:
17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e tretí výrok rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 4C/216/2014-69 zo dňa 29.09.2017 v
časti čísla účtu Slovenského pozemkového fondu nasledovne:

„Žalobca je povinný uhradiť náhradu za vyporiadavané nehnuteľnosti vo výške 17.205,- € do 15 dní
od právoplatnosti rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu G.: X XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXXX.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. Súd vyhlásil rozsudok č.k. 4C/216/2014-69 dňa 29.09.2017, ktorým rozhodol nasledovne:

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k nehnuteľnostiam v k.ú. D., zapísaných
na LV č. XXXX, parcela reg. „E“, parc. č. XXXX o výmere XXXX m2,l orná pôda a parc. č. XXXX o
výmere 750 m2, orná pôda.

Súd spoluvlastníctvo k hore uvedeným nehnuteľnostiam vyporiadava tak, že nehnuteľnosti prikazuje do
výlučného vlastníctva žalobcu.

Žalobca je povinný uhradiť náhradu za vyporiadavané nehnuteľnosti vo výške 17.205,- € do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu IBAN: X XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX, VS: XXXXXXXX.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Dňa 30.10.2017 žalobca žiadal opraviť rozsudok v časti označenia čísla účtu Slovenského

pozemkového fondu, na ktorý má zaplatiť náhradu, nakoľko číslo účtu nie je vo výroku rozsudku uvedené
správne.
4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

5. Z obsahu spisu ( č.l. 30) vyplýva, že číslo účtu Slovenského pozemkového fondu, na ktorý je žalobca
povinný zaplatiť náhradu za prikázaný spoluvlastnícky podiel, je IBAN: X XXXX XXXX XXXX XXXXXXXX, VS: XXXXXXXX. Súd však vo výroku rozsudku uviedol zrejmou chybou v písaní nesprávny účet :
X XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXX. Nakoľko súd pri vyhotovovaní rozsudku učinil
zrejmú chybu v písaní čísla účtu, súd týmto opravným uznesením túto nesprávnosť v čísle účtu opravil.

V ostatných častiach ostáva rozhodnutie nedotknuté.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina
( § 357 písm. f/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.