Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. máj 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/806/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4607208691
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4607208691.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: BL Finance, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO 44 307 683, právne zastúpený: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
IČO: 36 862 711, Šoltésovej č. 14, 811 08 Bratislava, proti povinnému: K. D., nar. X.XX.XXXX, trvale
bytom R. B., 955 01 B., pre vymoženie sumy XXX,XX eur (19 550,50 Sk) s príslušenstvom vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Martin Hermanovský, Exekútorský úrad so sídlom Moskovská 18, 811 08

Bratislava pod č. EX 1001/2007, o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o v o ľ u j e zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Martina Hermanovského, na základe poverenia Okresného súdu Topoľčany číslo 5406 0015459,
č.k. 8Er/806/2007-8 zo 30.7.2007, p o v e r u j e súdneho exekútora: JUDr. Dagmar Kováčová, sídlo
exekútorského úradu Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, ktorému sa táto exekučná vec postupuje na
ďalšie konanie.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Hermanovskému nárok na náhradu
trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany poverením zo dňa 30.7.2007 číslo 5406* 0015459 poveril súdneho exekútora

JUDr. Martina Hermanovského (ďalej len „exekútor“), na základe jeho žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zo dňa 26.7.2007 v zmysle § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na
základevykonateľnéhorozhodnutiaOkresnéhosúduTopoľčanyčíslokonania14Rob/40/2005-18zodňa
2.1.2006 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému sumu 648,95 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 28.3.2017 bol súdu doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora. Oprávnený

žiadal vykonaním exekúcie poveriť súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčovú.

3. Podľa § 44 ods. 10 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, oprávnený
môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný
súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu
oprávneného na zmenu exekútora.

4. Podľa § 44 ods. 11 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, súd v rozhodnutí o zmene
exekútora podľa odseku 10 zároveň vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený,
a vec mu postúpi spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne
poverený. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy
exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.5. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
Podľa § 243k Exekučného poriadku ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora v
exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli

plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o
vylúčení exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017 alebo podľa § 127
, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

6. Súd na základe návrhu oprávneného povolil zmenu súdneho exekútora tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto rozhodnutia.

7. Nová právna úprava trov exekučného konania, platná a účinná od 1.4.2017, je vybudovaná tak, aby

bola vykonateľná bez toho, aby v množstve prípadov rozhodoval súd. Ustanovenia zákona jednoznačne
rozdeľujú, čo sa rozumie trovami, kto ich platí a kto ich nahrádza. Pri zmene exekútora a pri vylúčení
je dôvodné, aby trovy neplatil povinný dvakrát, preto sa upravuje pravidlo, že na trovy má nárok len
neskorší exekútor. Exekútorovi, ktorý nič nevymohol, sa v zmysle ustanovenia § 243k Exekučného
poriadku nepriznajú žiadne trovy. V prípade čiastočného vymoženia pohľadávky si mal súdny exekútor

ponechať na trovy exekúcie čiastku z vymoženej sumy podľa pravidiel v § 60 EP. Podľa novej právnej
úpravy sa už trovy exekúcie pri zmene súdneho exekútora nepriznávajú ako pri zastavení exekúcie.

8. Na základe uvedeného súd o trovách súdneho exekútora JUDr. Martina Hermanovského rozhodol v
zmysle ustanovenia § 243k Exekučného poriadku tak, že mu nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.