Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1764/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114211907
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114211907.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní zastúpená: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti povinnej: Z. X., N.. XX. XX. XXXX, C. A. C. X, XXX XX A. A.,
štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 4 089,84 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod

sp. zn. EX 21869/14, o námietkach povinnej proti exekúcii, o námietkach povinnej proti trovám exekúcie,
o návrhu na odklad exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .

II. Súd námietkam povinnej proti trovám exekúcie v y h o v u j e.

III. Súd návrh povinnej na odklad exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 12. 05. 2014 u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej
na základe exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XXC/XX/XXXX D. F.
XX. XX. XXXX, ktorý sa stal právoplatným dňa 07. 12. 2013 a vykonateľným dňa 11. 12. 2013.

2) Poverením Č.. XXXXXXXXXX D. F. XX. XX. XXXX súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.

3) Po prevzatí upovedomenia o začatí exekúcie dňa 30. 08. 2016 podala povinná dňa
05. 09. 2016 námietky proti exekúcii, námietky proti trovám exekúcii, návrh na odklad
exekúcie. V námietkach uviedla, že exekučný titul jej nebol nikdy doručený, v rokoch 2013 - 2014 sa

zdržiavala v resocializačnom zariadení Žibritov, doklad o pobyte však nemá k dispozícii. Má za to, že v
danom prípade nebolo možné použiť fikciu doručenia podľa § 47 ods. 2 O.s.p. v zmysle ktorej ak nebol
adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje,
doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znova v deň a hodinu
uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť
na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku

počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď bola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i
keď sa adresát o tom nedozvedel. Zároveň uviedla, že nemá vedomosť o tom, že by bola v akomkoľvek
právnom vzťahu so spoločnosťou, ktorá vystupuje ako oprávnený a v prípade, že bola pohľadávka
postúpená oznamuje, že nebolo doručené nejaké oznámenie o postúpení pohľadávky. Povinná zároveň
namietla trovy exekúcie s tým, že nerozumie na základe čoho oprávnený žiada náhradu za prevzatie
a prípravu právneho zastúpenia 100,28 Eur a tiež návrh na vykonanie exekúcie 100,28 Eur, keď

návrh na exekúciu je vo forme zápisnice, za ktorú si uplatnil náhradu súdny exekútor, akým výpočtom
dospel oprávnený k ich výške. Oprávnený a súdny exekútor si podľa nej duplicitne uplatňujú náhraduza úkony s cieľom maximalizácie zisku a trov exekúcie. Ďalej uviedla, že súdny exekútor neuviedol
výšku úrokov z omeškania z akej vychádzal pri výpočte svojich trov exekúcie a pri takto uvedených
údajoch podľa nej nemožno skontrolovať správnosť výpočtu trov exekúcie. Hotové výdavky vo výške

20 Eur plus DPH nemohli podľa nej ku dňu vydania upovedomenia súdnemu exekútorovi vzniknúť a
v prípade, že exekútor do trov exekúcie zahrnul sumu presahujúcu predpokladané hotové výdavky
vo výške presahujúcej 100 Eur považuje tieto za neúmerne vysoké. Povinná zároveň podala návrh
na povolenie odkladu exekúcie do času právoplatného rozhodnutia o námietkach, nakoľko možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená.

4) Podľa § 50 ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
"Exekučný poriadok"), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak

sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

5) Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6) Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie,
ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol
odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý
je fyzickou osobou.

7) Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň

povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

8) Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

9) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“)odmenasúdnehoexekútoraje20%zozákladunajejurčenie,
najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

10) Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3
zákona, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

11) Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak.

12) Podľa § 26 vyhlášky základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

13) Súd preskúmal námietky povinnej proti exekúcii, exekučný spis tunajšieho súdu, vyjadrenie

oprávneného k námietkam povinnej proti exekúcii a vyjadrenie súdneho exekútora k trovám exekúcie,
zároveň tiež spis tunajšieho súdu sp. zn. 17C/99/2013 a zistil, že námietky povinnej proti exekúcii sú
neopodstatnené. Povinnej bol v konaní sp. zn. 17C/99/2013 ustanovený v zmysle § 29 O.s.p. a § 29
Občianskeho zákonníka opatrovník, s ktorým súd ďalej konal. Exekučný titul rozsudok Okresného súdu
Banská Bystrica č.k. 17C/99/2013 - 97, zo dňa 17. 10. 2013 bol doručený ustanovenému opatrovníkovi

dňa 19. 11. 2013 s tým, že rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 07. 12. 2013 a vykonateľnosť dňa
11. 12 .2013.14) Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č.k.17/99/2013 - 97 zo dňa 17. 10. 2013 uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4 089,84 Eur spolu so 14,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
2 908,48 Eur od 25. 09. 2009 až do zaplatenia v lehote troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto

rozhodnutia. Žalovaná bola zaviazaná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 816,26 Eur z toho
sumu 245,00 Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby na účet žalobcu a sumu 571,26 Eur
ako trovy právneho zastúpenia.

15) Vymáhaná suma teda predstavuje istinu vo výške 4 089,84 Eur a úrok z omeškania vo

výške 14,25% ročne zo sumy 2 908,48 Eur od 25. 09. 2009 až do zaplatenia (ktorý ku dňu spísania
zápisnice pred súdnym exekútorom o podaní návrhu na začatie exekúcie dňa 12.05.2014 predstavuje
sumu 1919 Eur), trovy pôvodného konania vo výške 816,26 Eur, a tiež trovy oprávneného v exekučnom
konaní za prevzatia a prípravu právneho zastúpenia 100,28 Eur a súdny poplatok vo výške 16,50 Eur
za vydanie poverenia. Spolu táto suma predstavuje 6941,88 Eur, základom pre na určenie odmeny
je 6942 Eur, z toho 10 % predstavuje 694,20 Eur. Takto vypočítaná odmena sa zaokrúhľuje na

50 eurocentov nahor. Súd potom konštatuje, že súdny exekútor si nesprávne vyčíslil odmenu v
upovedomení o začatí exekúcie. Súd sa stotožnil aj s tvrdením povinnej o duplicitnom uplatnení náhrady
za úkon spísanie zápisnice obsahujúcej návrh na začatie exekúcie s tým, že odmena za tento úkon
nepatrí právnemu zástupcovi oprávneného, keďže písomné podanie na súd bolo vyhotovené súdnym
exekútorom. Odmena súdneho exekútora za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo

výške 16,60 Eur je uplatnená v súlade s ustanovením § 21a vyhlášky.

16) Ďalej súd dodáva, že súdny exekútor postupoval v súlade s ustanovením § 196 Exekučného
poriadku, keď zvýšil svoju odmenu a náhrady o 20% ako platiteľ DPH. Súdny exekútor v upovedomení o
začatí exekúcie vyčíslil aj náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 20,00 Eur. Na

základe výzvy súdu súdny exekútor špecifikoval hotové výdavky, ktoré zahŕňajú náklady na doručovanie
písomností 8,20 Eur (žiadosť o udelenie poverenia 1,50 Eur, upovedomenie o začatí exekúcie - povinný
1,85 Eur, oprávnený 1,85 Eur, príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke 1,50
Eur, príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov 1,50 Eur), poplatky za lustrácie 3,70
Eur, internetové a telekomunikačné poplatky 8,10 Eur. Po preskúmaní vyčíslenia hotových výdavkov

súd konštatuje, že hotové výdavky exekúcie v upovedomení o začatí exekúcie sú stanovené v rozsahu
ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia.

17) Povolenie odkladu exekúcie môže byť podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku spojené s tým, že
možno dôvodne očakávať zastavenie exekúcie. Súd vychádzajúc z vyššie uvedeného odôvodnenia

nevyhovelnámietkampovinnej,pretonemožnoaniočakávať,žeexekúciabudezastavená,apretonávrh
povinnej na odklad exekúcie súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.