Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/328/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115216833
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115216833.10

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislva,
IČO: 36613843, proti žalovanej X. T.Í., W.. XX. XX. XXXX, H. XX/XX, XXX XX F., zast. advokátom
JUDr. Petrom Škrabákom, Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 1 525,06 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovaná m á nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Znalkyňa PhDr. PaedDr. Erika Straková m á nárok na náhradu trov znalečného voči žalobcovi v
rozsahu 100 %.

Súd o výške náhrad trov rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14. 08. 2015 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1
525,06 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1 316,44 Eur od 21. 10. 2012 až
do zaplatenia.

2. Žalovanej sumy sa domáhal ako plnenia z uzatvorenej zmluvy o pôžičke medzi jeho právnym
predchodcom spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. a žalovanou dňa 23. 01. 2012, číslo zmluvy
20176845.

3. Žalovaná žiadala žalobu zamietnuť v plnom rozsahu. Uviedla, že zmluvu so žalobcom nepodpisovala.

Túto podpisovala jej dcéra.

4. Navrhla, aby súd vykonal dokazovanie znalcom z odboru grafológie.

5. Súd ustanovil vo veci znalkyňu z odboru písmoznalectvo PhDr. PaedDr. Eriku Strakovú.

6. Keďže žalovaná bola v konaní zastúpená JUDr. Petrom Škrabákom, advokátom na základe
rozhodnutia Centra právnej pomoci zo dňa 17. 03. 2016 a plnej moci zo dňa 30. 03. 2016. Bola v zmysle
§ 4 zákona č. 71/1992 Zb. oslobodená od poplatkovej povinnosti ako osoba v materiálnej núdzi.

7. Súd jej potom neuložil povinnosť zaplatiť zálohu na znalecké dokazovanie.

8. Znalkyňa vypracovala znalecký posudok č. 5/2018, ku ktorému pripojila vyúčtovanie znaleckého
posudku spolu na sumu 431,60 Eur.9. Na záver znaleckého posudku uviedla, že podpis na zmluve o pôžičke zo dňa 23. 01. 2012
pravdepodobne nie je podpisom žalovanej.

10. Po doručení znaleckého posudku zástupcovi žalobcu tento vzal žalobu podaním doručeným súdu
dňa 05. 03. 2018 v plnom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

11. Súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. keď zástupca žalovanej so späťvzatím

súhlasil.

12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP.

13. O trovách znaleckého dokazovania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP s tým, že o výške
náhrady trov žalovanej ako aj znalkyne bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia postupom

podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 355
ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP), a to písomne vo vyhotovení dvojmo na
Okresný súd Banská Bystrica, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).