Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. január 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38CbR/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115214546
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3115214546.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti ILLstav, s. r. o. so sídlom 913 21
Trenčianske Mitice 305, IČO 36 728 462, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v
odd. Sro vo vložke č. 29366/R, za účasti spoločníka K. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX, XXX XX
M., H. republika, bez návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Obchodná spoločnosť ILLstav, s. r. o. so sídlom 913 21 Trenčianske Mitice 305, IČO 36 728 462,

zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v odd. Sro vo vložke č. 29366/R, sa z r u š
u j e bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.6.2015 bolo súdu doručené podanie vlastníka nehnuteľnosti Q. F., bytom C. V. XXX, ktorým

žiadal súd o výmaz sídla spoločnosti z dôvodu, že nikdy neudelil súhlas so zápisom jeho nehnuteľnosti
ako sídla spoločnosti ILLstav, s. r. o. so sídlom 913 21 Trenčianske Mitice 305, IČO 36 728 462, do
obchodného registra. Takisto súd lustráciou zbierky listín zistil, že spoločnosť nemá uložené v zbierke
listín riadne individuálne účtovné závierky za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia a to
od roku 2007 až 2011, 2013 až doposiaľ, t.j. do roku 2017. Na základe uvedeného spoločnosť spĺňa
zákonné dôvody na jej zrušenie súdom podľa § 68 ods. 6 písm. f/, g/ Obch. zák.

2. Na základe zistených skutočností súd uznesením č.k. 38CbR/100/2015-16 zo dňa 8.2.2016 začal
konanie o zrušenie spoločnosti ILLstav, s. r. o. so sídlom 913 21 Trenčianske Mitice 305, IČO 36 728 462,
aurčilspoločnostilehotu30dnínaodstráneniedôvodov,prektorémôžebyťzrušenásúdom.Uznesením
č.k. 38CbR/100/2015-25 zo dňa 4.5.2016 pribral súd do konania jediného spoločníka spoločnosti Karla
Štacha.

3. Z výpisu z obchodného registra obchodnej spoločnosti a z obsahu registrového spisu sp. zn. Sro
29366/Rvyplýva,žeobchodnáspoločnosťbolazapísanádoobchodnéhoregistradňa23.1.2007,ktorým
dňom sa stala samostatným právnym subjektom. Súdom bolo zistené, že spoločnosť ani v priebehu
tohto konania a teda ani ku dňu rozhodnutia súdu neuložila do zbierky listín riadne individuálne účtovné
závierky za najmenejdve po sebe nasledujúce účtovné obdobia a to za roky 2007 až 2011 a za roky 2013

až doposiaľ, t.j. do roku 2017 a a takisto spoločnosť nepreukázala užívacie právo resp.súhlas vlastníka
k nehnuteľnosti zapísanej ako sídlo spoločnosti.

4. Súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na Daňový úrad Trenčín, Geodetický
a kartografický ústav Bratislava, Okresný dopravný inšpektorát v Trenčíne, Colný úrad v Trenčíne a
súdnych exekútorov.5. Dopytom na Daňový úrad, Colný úrad a súdnych exekútorov sa nepodarilo zistiť žiaden majetok
spoločnosti.

6. Podľa oznámenia Geodetického a kartografického ústavu Bratislava doručeného tunajšiemu súdu
spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky.

7. Okresný dopravný inšpektorát v Trenčíne oznámil, že spoločnosť je vlastníkom nákladného vozidla
PRAGA V3S FEKÁL EČ DK392AN.

8. Podľa § 68 ods. 6 písm. f), g) Obchodného zákonníka (ďalej len Obch. zák.). zák. súd na návrh
štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne
o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú
závierku za najmenej dve účtovné obdobia, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

9. Podľa § 2 ods. 3 Obch.zák., sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa,
ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí
preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania
zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej

osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti
ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

10. Podľa § 68 ods. 7 Obch. zák. ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné.

11. Podľa § 68 ods. 9 Obch. zák. ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že

spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť
podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak sa nepreukáže opak. Na
základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej

spoločnosti z obchodného registra.

12. Podľa § 68 ods. 10 Obch. zák. súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku
9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie;
rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od

zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

13. Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v obchodnom registri dospel
k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa

§ 68 ods. 6 písm. f), g) Obch. zák. Spoločnosť nemá v zbierke listín uložené riadne individuálne
účtovné závierky za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia (od roku 2007 až 2011, 2013 až
2017) a spoločnosť nepreukázala užívacie právo k nehnuteľnosti zapísanej ako sídlo spoločnosti príp.
nepredložila súhlas vlastníka nehnuteľnosti so zápisom nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti. Spoločnosť
tak ku dňu rozhodnutia súdu spĺňa zákonný dôvod na jej zrušenie súdom podľa § 68 ods. 6 písm. f/,

g/ Obch. zák.

14. V rámci šetrenia majetku spoločnosti bolo zistené, že spoločnosť je vlastníkom motorového vozidla
popísaného vyššie, pričom súdu sa nepodarilo ani dopytom na súdnych exekútorov zistiť, kde sa toto v
skutočnosti vôbec nachádza, či vôbec ešte reálne existuje príp. v akom je stave, či je pojazdné a teda

predajné. Takisto v exekúciách vedených proti zrušovanej spoločnosti nebol zistený žiaden iný majetok
spoločnosti, okrem uvedeného vozidla na neznámom mieste. Vzhľadom k tomu, že jediným zisteným
majetkom spoločnosti je motorové vozidlo na neznámom mieste, ktoré síce je evidované na príslušnom
dopravnom inšpektoráte, ale sa nepodarilo zistiť, či toto aj reálne v súčasnosti stále existuje, príp. jehostav a hodnota, ako aj vzhľadom k tomu, že súdni exekútori oznámili, že v exekúciách, ktoré vedú
proti spoločnosti, nebol nájdený žiaden majetok spoločnosti a taktiež s poukazom na fikciu nemajetnosti
spoločnosti uvedenú v § 68 ods. 9 Obch. zák, je súd toho názoru, že spoločnosť nemá majetok, ktorý by

postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Preto súd rozhodol
o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

15. Súd v súlade s § 68 ods. 10 Obch. zák. zverejnil oznam o začatí konania o zrušenie predmetnej
spoločnosti v Obchodnom vestníku dňa 28.2.2017. Z vyššie uvedených dôvodov a po uplynutí 6

mesačnej lehoty od zverejnenia oznamu o predmetnom konaní v Obchodnom vestníku súd rozhodol o
zrušení spoločnosti. V konaní neboli preukázané podmienky na zrušenie spoločnosti s likvidáciou, preto
súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, keďže CMP v príslušných ustanoveniach o konaniach v niektorých veciach

právnických osôb neustanovuje o náhrade trov konania inak ako v § 52 CMP..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
vecisatýka,čosanímsledujeapodpisaakideopodanieurobenévprebiehajúcomkonaní,náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku ďalej ako CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci,
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 62 CMP, § 365 ods. 1 CSP).