Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214206807
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6214206807.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Drahomíry Mikulajovej a členov senátu JUDr. Silvie Zdráhalovej Rúfusovej a JUDr. Martina Ľuptáka,
PhD., v exekučnej veci oprávneného: Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., Pri Rajčianke
2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, právne zast.: Mgr. Pavol Karman, advokát, Mariánske námestie
29/6, 010 01 Žilina, proti povinnej: Q. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. O. Q. XXX/X, XXX XX U.

V., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad so sídlom Horná 23, 974 01
Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 2832/2014, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1041,95
Eur s prísl., o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 5Er/724/2014-17 zo
dňa 20. júla 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinnej o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Veľký Krtíš (ďalej len „súd prvej inštancie“) odvolaním napadnutým uznesením zamietol
návrh povinnej na zastavenie exekúcie podaný podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „Exekučný poriadok“).

2. Súd prvej inštancie odôvodnil rozhodnutie tým, že exekúcia bola nariadená na základe právoplatného

a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 17C 119/2011-227
zo dňa 19.12.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.01.2014. Návrh povinnej na zastavenie
exekúcie zamietol pre absenciu dôvodov na jej zastavenie podľa vyššie uvedeného ustanovenia
Exekučného poriadku.

3. Povinnápodalaprotivyššieuvedenémuuzneseniusúduprvejinštancieodvolanie,vktoromnamietala

množstvo odberu elektrickej energie.

4. Oprávnený vo vyjadrení k odvolaniu povinnej uviedol, že vymáhaná pohľadávka bola priznaná
právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu a dôvodnosť nároku bola predmetom základného
konania. Tvrdenia povinnej o výške spôsobenej škody považoval oprávnený za irelevantné. Z týchto
dôvodov navrhol, aby odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie.

5. S účinnosťou od 01.07.2016 začal platiť nový procesný predpis - zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý sa v zmysle prechodných a záverečných ustanovení, ako aj
v zmysle § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, použije aj v právoplatne
neskončených exekučných konaniach.6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom v čase vydania tohto rozhodnutia; ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017;aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia CSP.

8. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací (§ 34 CSP), skôr ako pristúpil k vecnému

preskúmavaniu odvolaním napadnutého rozhodnutia, zisťoval, či odvolanie bolo podané včas,
oprávnenou osobou, smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či odvolanie má všetky
požadované náležitosti. Po zistení, že odvolanie podala povinná po uplynutí zákonom stanovenej lehoty
na podanie odvolania, odvolací súd odvolanie podľa § 386 písm. a) CSP odmietol.

9. Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že oprávnený podal dňa 18.08.2014 u súdneho exekútora

návrh na vykonanie exekúcie. Následne súdny exekútor dňa 02.09.2014 požiadal o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v predmetnej veci bol rozsudok Okresného súdu Zvolen
č. k. 17C 119/11-227 zo dňa 19.12.2013. Súd prvej inštancie vydal poverenie na vykonanie exekúcie
dňa 04.09.2014. Odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh povinnej na
zastavenie exekúcie. Proti uvedenému uzneseniu podala povinná odvolanie.

10. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta CSP; odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

11. Podľa § 386 písm. a) CSP; odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

12. Podľa § 121 ods. 2 CSP; do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

13. Uznesenie súdu prvej inštancie č. k. 5Er/724/2014-17 zo dňa 20.07.2017 o zamietnutí návrhu

povinnej na zastavenie exekúcie bolo povinnej doručené dňa 18.09.2017. Posledný deň lehoty na
podanie odvolania v zmysle § 121 ods. 2 CSP pripadol na 03.10.2017.

14. Povinná podala odvolanie osobne na súde prvej inštancie dňa 05.10.2017, teda po uplynutí zákonom
stanovenej lehoty na podanie odvolania.

15. Včasnosť podania odvolania je jednou z objektívnych podmienok pre to, aby odvolanie vyvolalo
zamýšľané právne následky. Odvolacia lehota je zákonnou lehotou a jej nedodržanie má za následok
odmietnutie odvolania podľa § 386 písm. a) CSP.

16. Odvolanie povinnej bolo podané po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na jeho podanie, odvolací
súd preto podľa § 386 písm. a) CSP odvolanie povinnej ako oneskorene podané odmietol.

17. Odvolací súd považuje za potrebné poukázať ešte na formálny nedostatok v záhlaví odvolaním
napadnutého uznesenia. Súd prvej inštancie uviedol nesprávne priezvisko povinnej. Ako vyplýva z

predloženého exekučného titulu, návrhu na vykonanie exekúcie, priezvisko povinnej je správne „L.“.
Tento nedostatok exekučný súd odstráni postupom podľa § 224 CSP.

18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacie súdu pomerom hlasov 3:0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacie súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP)