Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415203576
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415203576.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 82108 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej:
W.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomX.XXXX/X,W.,štátnyobčanSR,štátnyobčanSR,ozaplatenie2.122,75
eur eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.889,79 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 1.889,79 eur od 17.04.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
V časti istiny 232,96 eur s prísl. sa konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO:
35 923 130 sa žalobou zo dňa 10.03.2015 domáhal zaviazať žalovanú zaplatiť mu sumu 2.122,75 eur
s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 17.04.2012 do zaplatenia a na náhradu trov konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 21.07.2010 žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o pôžičke č. 7076376,
na základe ktorej poskytol žalovanej pôžičku spolu v sume 3.750 eur. Žalovaná sa zaviazala pôžičku
žalobcovi vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach po 62,50 eur. Do dňa 10.03.2015 žalovaná
uhradila sumu 1.080,61 eur. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú

pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, žalobca listom zo dňa 06.04.2012 vyzval
žalovanú k úhrade všetkých splátok jednorázovo. Žalovaná dlžné splátky neuhradila.
3. Podaním zo dňa 31.08.2015 žalobca navrhol aby súd pripustil zmenu žalobcu, nakoľko postúpil
pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom
Karadžičova 8, 82108 Bratislava, IČO: 35 831 154.
4. Uznesením zo dňa 12.01.2016 súd pripustil zmenu žalobcu.
5. Podaní zo dňa 25.05.2016 žalobca uviedol, že výška žalovanej pohľadávky predstavuje rozdiel medzi

predpísanými splátkami v celkovej výške 2.970,40 eur vrátane účtovaných zmluvných pokút vo výške
232,96 eur a celkovými úhradami zo strany žalovanej vo výške 1.081,61 eur (2.970,40 + 232,96 -
1.080,61). Žalobca ďalej uviedol, že netrvá na zaplatení zmluvných pokút, spolu v sume 232,96 eur s
príslušenstvom. V tejto časti berie žalobu späť. Uviedol, že žalobca žiada zaviazať
6. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.03.2017 žiadal
svoju neúčasť ospravedlniť pracovnou zaneprázdnenosťou a snahou o nenavyšovanie trov konania v
súlade so zásadou hospodárnosti konania. V podaní ďalej uviedol, že žalovaná sa poskytnutý úver

vo výške 2.000 eur zaviazala zaplatiť formou 60 pravidelných mesačných splátok vo výške 62,50 eur
splatných k 20. dňu v mesiaci. Celkovo sa zaviazala zaplatiť sumu 3.750 eur. Zaplatila však len sumu
1.080,61 eur, čo žalobca preukázal predloženým prehľadom úhrad na úver. Žalobca v podaní ďalej
uviedol, že žalobný návrh dopĺňa o prehľad splátok a úhrad č. 7076376, z ktorého je preukázaná výškačasti žalobcom uplatnenej pohľadávky a že táto ku dňu postúpenia pozostávala z dlžnej istiny v sume
1.889,79 eur s prísl. (tak ako to vyplýva z identifikácie pohľadávky postúpenej žalobcovi zmluvami
o postúpení pohľadávok zo dňa 01.08.2015) a zmluvne pokuty v sume 232,96 eur Z predloženého

prehľadu platieb na úverovú zmluvu je zrejmá platobná disciplína žalovanej, pričom žalobcom uplatnená
pohľadávka v sume 2.122,75 eur s prísl. je vypočítaná ako súčet nesplatenej úverovej istiny v sume
1.889,79 eur, čo predstavuje celkovú dlžnú sumu úveru ku dňu predčasného ukončenia úverového
vzťahu vrátane nesplatených úverových splátok, ktoré sa žalovaná zaviazala v zmysle zmluvných
podmienok úverovej zmluvy zaplatiť a zmluvnej pokuty v sume 232,96 eur. Navrhuje zaviazať žalovanú

na zaplatenie 1.889,79 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.889,79 eur od
17.04.2012dozaplateniaananáhradutrovkonania.Žalobcomuplatnenápohľadávkavovýške1.889,79
eur pozostáva: z dlžnej sumy 294,39 eur, ktorá predstavuje neuhradené úverové splátky č. 18, splatná
20.01.2012, v sume 44,39 eur, č. 19 splatná dňa 20.02.2012 v sume 62,50 eur, č. 20 splatná 20.03.2012
v sume 62,50 eur, č. 21 splatná dňa 20.04.2012 v sume 62,50 eur a č. 22 splatná dňa 20.05.2012 v
sume 62,50 eur a dlžnej sumy predčasne zosplatnenej istiny zostatku úveru v sume 1.595,40 eur, ktorá

predstavuje zostatok len ,,čistej“ istiny úveru bez navýšenia o zmluvné úroky. Konkrétne sa jedná o
úverovú istinu splátok v poradí 23. splátky do pôvodne dojednanej 60. úverovej splátky.
7. Žalovaná má doručenie predvolania vykázané uložením zásielky na pošte.
8. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) rozhodol, že sa
bude konať i v ich neprítomnosti a otvoril pojednávanie.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pôžičke zo dňa 21.07.2010,
predžalobnou upomienkou zo dňa 04.06.2012, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.08. 2015,
prehľadom splátok a úhrad, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

10. Žalovaná uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s.,

dňa 21.07.2010 Zmluvu o pôžičke číslo 7076376, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu
žalovanému celkovú pôžičku vo výške 2.000 eur. Žalovaná sa zaviazala celkovo sumu 3.750 eur zaplatiť
žalobcovi v 60. splátkach po 62,50 eur mesačne. Konečná splatnosť pôžičky bola dohodnutá na deň
07/2015. Ročná úroková sadzba bola 32,13%, RPMN 32,13% a priemerná hodnota RPMN bola 20,72
%. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaná uhradila sumu 1.080,61 eur.

11. Predžalobnou upomienkou zo dňa 04.06.2012, právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo v súlade so všeobecnými obchodnými podmienkami
zmluvy. Celkovú istinu vo výške 2.687,50 eur mala žalovaná uhradiť obratom, najneskôr však do 3 dní
od doručenia upomienky.

12. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

13. Podľa§ 658 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

14.Nazákladevykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žežalobažalobcunazaplateniežalobcovi
sumy 1.889,79 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.889,79 eur od 17.04.2012 do
zaplatenia je dôvodná, pretože medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá zmluva o pôžičke, na základe

ktorej žalobca poskytol žalovanej sumu 2.000 eur, žalovaná sa zaviazala vrátiť žalobcovi celkovo sumu
3.750 eur, z ktorej doposiaľ žalobcovi nevrátila sumu 1.889,79 eur.

15. Podľa § 517 ods.2 Obč. zák. , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatokzomeškania,výškuúrokovzmeškaniaapoplatkuzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis.

16. Pretože sa žalovaná so zaplatením dlhu dostala do omeškania, má žalobca nárok aj na zaplatenie
úrokov z omeškania, výšku ktorých súd určil podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.

17. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

18. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.19. Vzhľadom k tomu, že žaloba bola v časti sumy 232,96 eur s úrokmi z omeškania späťvzatá, súd v
súlade s týmto dispozitívnym prejavom žalobcu konanie v tejto časti zastavil.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
trovy konania priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi konania podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného

sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
konania,· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh),· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v

rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za žalobu.

Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.