Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. apríl 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Pc/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218200325
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218200325.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa - plnoletého dieťaťa: M. N.U., Z.. XX.X.XXXX, B.

A., M. XX/X, v konaní zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Blažek, s.r.o., so sídlom Komárno,
Pohraničná 4 proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: M. N., Z.. XX.X.XXXX, B. X.,
V. XXX, v konaní zast. advokátom JUDr. Robertom Schuchmannom, so sídlom Komárno, Nám. M.R.
Štefánika 6 o návrhu na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny z m i e r v nasledovnom znení :

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné na

navrhovateľa - plnoleté dieťa zo sumy 2000,- Sk na 130,- Eur mesačne počnúc od 25.1.2018.

Výživné je splatné vždy do 15.dňa bežného mesiaca do rúk navrhovateľa - plnoletého dieťaťa.

Zaostalé splatné výživné na navrhovateľa - plnoleté dieťa za obdobie od 25.1.2018 do 31.3.2018 vo
výške 133,51,-Eur, súd p o v o ľ u j e osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné splácať v
mesačných splátkach po 20,- Eur spolu s bežným výživným až do vyrovnania a to tak, že omeškanie s

plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno 11P/297/2005 zo dňa 23.4.2007 v spojitosti s
rozsudkom Krajského súdu v Nitre 5Cop/26/2007 zo dňa 21.11.2007.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ - plnoleté dieťa sa svojim písomne podaným návrhom domáhalo zvýšenia výživného
voči osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné t.j. voči svojmu otcovi. Účastníci konania na

pojednávaní dňa 3.4.2018 uzatvorili súdny zmier, ktorého súčasťou bolo aj rozhodnutie o náhrade trov
konania.

2. Podľa článku 3 CMP ods. 1 ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto, alebo iného zákona,
ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bol súd toho názoru, že navrhovaný zmier je v súlade s
právnymi predpismi a preto ho súd schválil. Súčasťou schváleného zmieru bolo aj rozhodnutie o náhrade
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.