Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. február 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Pu/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118201881
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118201881.3

Uznesenie

OkresnýsúdNitravovecistarostlivostisúduoH.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomO.-X.V.,t.č.Psychiatrická
nemocnica Veľké Zálužie, Rínok 334, zastúpeného mestom Košice ako súdom ustanoveným procesným
opatrovníkom v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie H. P., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je
prípustné.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, Rínok 334 zaslala tunajšiemu súdu dňa 15.02.2018 hlásenie
o tom, že vyššie menovaný pacient bol prijatý do ich zdravotníckej starostlivosti dňa 14.02.2018 bez
súhlasu pacienta.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal konanie
bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúca lekárka vo svojej výpovedi uviedla, že pacient bol privezený 14.02.2018, eskortovaný

z výkonu väzby na základe príkazu Okresného prokurátora Nitra, ktorým príkazom rozhodol tento o
jeho prepustení z väzby, nakoľko bolo pre nepríčetnosť trestné konanie zastavené. Zo znaleckého
posudku MUDr. X. vyplýva, že pacient trpí psychiatrickou poruchou s príznakmi schizofrénie, pre
ktoré nevedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nevedel svoje konanie
ovládať. Znalec v zmysle tejto skutočnosti navrhol menovanému uložiť ochranné psychiatrické liečenie
ústavnouformou.Prokurátorpretonariadilbezodkladnúhospitalizáciuvadekvátnomzariadeníatoaždo

rozhodnutia príslušného súdu o ochrannom liečení, nakoľko je povinnosťou orgánov činných v trestnom
konaní dosiahnuť nielen ochranu spoločnosti, ale aj ochranu samotného obvineného. Na základe
posudku MUDr. X. je hospitalizácia pacienta nevyhnutná, keďže podľa znalca je pacient nebezpečný pre
spoločnosť. Ošetrujúca lekárka ďalej uviedla, že podľa ich vyšetrenia a pozorovania na oddelení, pacient
netrpí ochorením z okruhu psychóz, nestotožňujú sa preto so závermi znaleckého posudku MUDr. X., v
dôsledku čoho podali námietky na okresnú prokuratúru. Pacient je potencionálne nebezpečný pre svoje

okolie, avšak nie z dôvodu duševného ochorenia, nakoľko sa jedná o abnormne štruktúrovanú osobnosť.
Ošetrujúca lekárka ďalej uviedla, že výsluch pacienta nebude na ujmu jeho zdravotného stavu.

4. K vzhľadom vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúceho lekára, že výsluch pacienta nebude na
ujmu jeho zdravotného stavu, vykonal súd pokus o výsluch pacienta, s ktorým sa kontakt nepodarilo
nadviazať, nakoľko spal, na pokusy o jeho prebudenie nereagoval. Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára

je pacient tlmený medikamentóznou liečbou.5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a znaleckým posudkom MUDr. X..

6. Podľa § 253 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, zdravotnícke zariadenie, v

ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"),
je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.
Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd umiestneného
vyslúchne.

8. Podľa § 261 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd sa oboznámi s
názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd rozhodne o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vydá uznesenie do

piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd doručí uznesenie
umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody.

12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez jeho súhlasu prevzatý. Podľa
znaleckého posudku vypracovaného MUDr. X. trpí H. P. psychotickou poruchou s príznakmi schizofrénie
u abnormnej, paticky štruktúrovanej osobnosti. V prípade, že sa pacient nebude psychiatricky liečiť,

je jeho pobyt na slobode z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný, a preto znalec
navrhol uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. Zo záverov vyšetrenia a 48 hodinového
pozorovania pacienta vykonaného v Psychiatrickej nemocnici Veľké Zálužie vyplýva, že pacient netrpí
ochorením z okruhu psychóz, nestotožňujú sa so závermi znaleckého posudku. Stotožňujú sa však so
zistením, že sa jedná o pacienta so závažnou poruchou osobnosti.

13. Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle takto zisteného skutkového stavu, keď stanoviská
odborníkov z oblasti poskytovania zdravotníckej starostlivosti sú si protichodné, dospel súd k záveru,
že záujem ochrany spoločnosti prevažuje nad záujmom ochrany práv vyšetrovaného a obmedzenie
jeho osobnej slobody za účelom zabezpečenia potrebného liečebného režimu a izolácie od spoločnosti

s cieľom zabrániť menovanému v páchaní trestných činov či činov inak trestných je dôvodné a to až
dovtedy, pokým príslušný súd nerozhodne o potrebe uloženia ochranného liečenia.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365

ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.