Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201723
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416201723.1

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch pred sudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcov: v 1.rade: I.
Z., D.. XX.XX.XXXX, N. F.R. XXX/XX, U. A. S., v 2.rade: G. G., D. XX.XX.XXXX, N. U. XXX/X, A., v
3.rade: S. G., D..XX.XX.XXXX, N.H. X.. Č.. Č..XXX/XX, G. , právne zastúpení: JUDr. Ján Lacko, advokát,
Bojnická cesta č. 28/5, Kanianka proti žalovaným: v 1. Rade: Obec Belá, Belá č. 32, IČO: 00 308 781,
zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Ing. Ivan Katona, LL.M, advokát, G. Czuczora 4, Nové Zámky,

IČO: 42 333 946, v 2. rade: L.. Ľ. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. Š. Č.. XXXX/XX, D. R., právne zastúpená:
JUDr. Matej Marhavý, advokát, Šafárikovo námestie č. 4, Bratislava, v 3. Rade: L. G., D.. XX.XX.XXXX,
N. N. Č.. XXX, v 4. Rade: M. S., D.. XX.XX.XXXX, N. Š. XX, Š. o určenie vlastníckeho práva , takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému v 1. rade a žalovanej v 3. rade z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému v 1. rade a žalovanej v 3. rade nárok na náhradu trov konania

n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasanávrhomnazačatiekonaniadoručenomnakonajúcisúddňa 04.02.2016 domáhalurčenia,
že do dedičstva po nebohom Š. Z. , D. XX.XX.XXXX , R. XX.XX.XXXX patria nehnuteľnosti uvedené
v petite žaloby.

2.Na pojednávaní dňa 14.03.2017 zobral právny zástupca žalobcov žalobu voči žalovanému v prvom
rade a žalovanej v treťom rade žalobu späť, súd preto uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa
14.03.2017 konanie voči žalovanému v prvom rade a žalovanej v treťom rade konanie zastavil.

3.Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobcu späť.

4.Podľa § 145 odsek 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods.1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7.Podľa § 262 ods.1 C.s.p. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8.Právny zástupca žalobcov zobral žalobu voči žalovanému v prvom rade a žalovanej v treťom rade ešte
pred otvorením predbežného prejednania sporu v uvedenej veci , súd preto konania voči žalovanému v
prvom rade a žalovanej v treťom rade zastavil bez toho , aby zisťoval ich súhlas so zastavením konania.

9. Súd nepriznal žalovanému v prvom rade a žalovanej v treťom rade právo na náhradu trov konania,
preto, že právna zástupkyňa žalovaného v prvom rade a žalovaná v treťom rade náhradu trov konania
nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.