Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Csp/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516203947
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516203947.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudcom Mgr. Vladimírom Gurkom v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, pr. zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát, so
sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti žalovanému: G. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
P. X. č. XXX, XXX XX P. X. v konaní o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.10.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
70,70 eur predstavujúcej úhradu základného cestovného vo výške 0,70 eur a stonásobku tejto úhrady
vo výške 70 eur z titulu cestovania bez platného cestovného lístka, ako aj náhrady trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom MHD žalobcu dňa 24.10.2015
na linke č. 4 nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom úhradu za takéto cestovanie do podania
žaloby nezaplatil.

2. Na preukázanie svojich tvrdení pripojil žalobca k žalobe hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 24.10.2015 a pokus o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa 30.11.2015.

3. Súd žalobe vyhovel platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

4. Súd poučil žalovaného o jeho procesných právach a povinnostiach, ktoré žalovanému poslal spolu

so žalobou a jej prílohami a uznesením, ktorým ho vyzval, aby sa k nej vyjadril, uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie jeho
tvrdení. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám nevyjadril, aj keď mu boli riadne doručené.

5. Keďže v danom prípade ide o spotrebiteľský spor v hodnote do 1 000 eur, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, súd nenariadil vo veci
pojednávanie, ale dňa 16.10.2017 vyvesil na úradnej tabuli súdu a zverejnil na webovej stránke súdu

oznámenie, že dňa 15.11.2017 bude vo veci vyhlásený rozsudok v zmysle § 297 písm. b) C.s.p. a
následne v tento deň vyhlásil rozsudok vo veci samej.6. Súd na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi predloženými žalobcom zistil, že
skutkový stav zodpovedá stavu, ako ho opísal žalobca vo svojom návrhu a ako je uvedený vyššie.

7. Súd po vykonanom dokazovaní a po zhodnotení dôkazov dospel k názoru, že žaloba je dôvodná.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/09 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/09 Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

11.Podľačl.2bod1TarifyMHDvBratislaveplatnejod1.1.2014predstavujezákladnécestovnécestovný
lístok s časovou platnosťou 15 minút v cene 0,70 eur.

12. Podľa čl. 3 Tarify MHD v Bratislave platnej od 1.1.2014 úhrada za cestovanie bez platného tarifného
vybavenia je 70 eur + základné cestovné.

13. Nastúpením do vozidla MHD bola medzi stranami sporu uzavretá zmluva o preprave, na základe

ktorej vzniklo žalovanému právo, aby ho žalobca prepravil do miesta určenia riadne a včas a zároveň
mu vznikla povinnosť uhradiť cestovné, ktoré sa v prípade MHD preukazuje zakúpeným a označeným
lístkom. Žalovaný cestovaním bez platného cestovného lístka porušil svoje povinnosti podľa citovaného
ustanovenia Občianskeho zákonníka. Je teda povinný zaplatiť prirážku za cestovanie bez cestovného
lístka podľa tarify žalobcu, ktorá predstavuje 70 eur a cestovné, ktoré činí 0,70 eur, celkovo teda sumu

70,70. Keďže túto sumu žalovaný doposiaľ nezaplatil, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

14. O nároku na náhradu trov súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. v spojení s § 255 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, teda má nárok na plnú náhradu trov
konania, ktoré je povinný nahradiť mu žalovaný. O výške trov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto

rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia tohto rozsudku
na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.