Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217012476
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lokša

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217012476.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, rozhodol v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Lokšu a prísediacich Viery

Winiarskej a Jána Falata, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.10.2017 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
O. Y., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom C., Z. X
t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice, Floriánska 18

j e v i n n ý , ž e

- v Košiciach na ul. B. č. X na čerpacej stanici A., a.s. dňa 8.4.2017 v čase okolo 22.40 hod. vošiel do
objektu čerpacej stanice, kde pristúpil k zamestnankyni N. R. pri predajnom pulte, následne z pravého
vrecka bundy, ktorú mal na sebe vytiahol plynovú pištoľ zn. EKOL-P 29, ktorou mieril na pravý bok
menovanej, chytil ju za ruku a ťahal smerom k pokladni so slovami: „daj peniaze“, čo jej zopakoval
dvakrát, následne menovaná podišla k pokladni a rukou ukázala obvinenému na prepážku s peniazmi

a povedala: „nech sa páči“, kedy jej obvinený zopakoval: „daj peniaze“, preto menovaná z obavy o život
otvorila prepážku s peniazmi a obvinený si z pokladne vybral finančnú hotovosť vo výške 864,94 Eur a
následne z miesta činu ušiel na neznáme miesto, čím tak pre poškodenú spoločnosť J., s.r.o. A. č. XX,
O. spôsobil škodu vo výške 864,94 Eur, pričom k zraneniu poškodenej nedošlo,

- v Košiciach na ul. Z. č. XX dňa 22.4.2017 v čase okolo 17.45 hod. vošiel do predajne „Z.“, kde po
zakúpení 1 fľ. vína „Dračia krv“ prešiel za predajný pult, kde podišiel k majiteľke predajne poškodenej O.
A., na ktorú namieril plynovú pištoľ zn. EKOL-P 29 so slovami: „daj peniaze lebo ťa zabijem“, následne

sa rýchlo presunul ku pokladni, kde zo zásuvky vybral finančnú hotovosť vo výške 396,08 Eur a následne
z miesta činu ušiel na neznáme miesto, čím tak pre poškodenú O. A. spôsobil škodu vo výške 396,08
Eur, pričom k zraneniu poškodenej nedošlo,
t e d a

- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a uvedený čin spáchal závažnejším
spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 3
Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
60 (šesťdesiat) mesiacov.

Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona pre účely výkonu trestu súd zaraďuje obvineného do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to plynovej

pištole zn. N.-P XX, výrobné číslo: N.-XXXXXXX bez zásobníka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvineného nahradiť
- poškodenej spoločnosti W. O., a.s., so sídlom ul. L. R.. X/Q., XXX XX K. škodu vo výške 864,94 Eur a
- poškodenej O. A., nar. X.XX.XXXX v I., trvale bytom C., ul. K. č. XXXX/XX škodu vo výške 396,08 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor Košice II podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá na
Okresnej prokuratúre Košice II dňa 12.4.2006 medzi prokurátorom okresnej prokuratúry Mgr. M. A. a
obvineným O. Y. zastúpeným advokátom JUDr. P. Y..
Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Košice II konanom dňa 12.10.2017 prokurátor navrhol, aby
skutok, pre ktorý je obvinený stíhaný bol kvalifikovaný ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2

písm. c/ Trestného zákona a aby mu za tento zločin bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 60
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, trest prepadnutia
veci - plynovej pištole použitej na spáchanie trestného činu a aby rozhodol o uplatnených nárokoch
poškodených na náhradu škody.
Obvinený so schválením dohody o vine a treste súhlasil.

Na otázky položené mu na verejnom zasadnutí predsedom senátu v súlade s ustanovením § 333 ods.
3 Trestného poriadku či:
a/ rozumie podanému návrhu o dohode o vine a treste, odpovedal: áno.
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno.

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno.
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno.
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno.

g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za
vinu, odpovedal: áno.
h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin lúpeže, odpovedal: áno.
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu, odpovedal: áno.
j/ si uvedomuje, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie odpovedal: áno.
Po preskúmaní dôkazov zhromaždených v predloženom spise súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu
skutkuuvedenéhovovýrokuvplnomrozsahupriznalpredvyšetrovateľomKRPZ,OKPvKošiciach.Jeho

priznanie je v súlade s ostatnými vo veci vykonanými dôkazmi, ktoré svedčia o tom, že predmetný skutok
sa stal, a že ho spáchal obvinený. Právna kvalifikácia tohto skutku zodpovedá zločinu lúpeže podľa § 188
ods. 1, ods. 2 písm. c/Trestného zákona, pretože obvinený proti inému použil hrozbu bezprostredného
násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou.
Ustanovenie § 188 ods. 2 Trestného zákona umožňuje potrestať páchateľa tohto trestného činu odňatím

slobody na sedem rokov až dvanásť rokov. V konaní o dohode o uznaní viny a prijatí trestu môže súd
uložiť trest odňatia slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej
sadzby (§ 39 ods. 4 Trestného zákona). Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd zaradí
páchateľa na výkon trestu odňatia slobody spravidla do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, ak v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) súd uloží trest prepadnutia veci, ktorá bola použitá na spáchanie trestného
činu.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ak súd odsudzuje obžalovaného pre trestný čin, ktorým spôsobil

inému škodu, uvedenú v § 46 ods. 1, uloží mu spravidla v rozsudku, aby ju poškodenému nahradil,
ak bol nárok riadne a včas uplatnený. Ak tomu nebráni zákonná prekážka, súd uloží obžalovanému
vždy povinnosť nahradiť neuhradenú škodu alebo jej neuhradenú časť, ak jej výška je súčasťou popisu
skutku uvedeného vo výroku rozsudku, ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného, ak škoda nebola
dosiaľ uhradená.

Uzavretá dohoda zodpovedá vyššie uvedeným zákonným ustanoveniam. Okresný súd dospel k záveru,
že dohoda o vine a teste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami § 232 a § 333 ods. 3 Trestného
poriadku. Preto ju schválil a vyhlásil rozsudok v takom znení, ako je uvedené vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. poriadku.