Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Er/650/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307208412
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8307208412.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, proti povinnému neb. Z. O.,
nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX N. I. XX, o vymoženie 195,20 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. V konaní sa namiesto povinného pokračuje s jeho dedičom: N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. I. XX,

XXX XX N. I..

II. Exekúciu zastavuje.

III. Súdny exekútor JUDr. Ľuboš Sidorják, Exekútorský úrad Košice, Murgašova 3, 040 01 Košice
má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 021470 * zo dňa 18.9.2007 sp. zn. 8Er/650/2007 poveril
súdneho exekútora JUDr. Ľuboša Sidorjáka vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny 5.880,60 Sk (195,20 €) s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného

titulu - rozhodnutia Okresného súdu Humenné zo dňa 6.2.2007 sp.zn. 12Ro/1/2007. Exekučné konanie
začalo dňa 10.8.2007 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 30.01.2018 súdny exekútor, predložil návrh na pripustenie zmeny
účastníka konanie na strane povinného, ktorý odôvodnil tým, že povinný dňa 22.09.2017 zomrel a na
základe rozhodnutia o dedičstve nadobudla dedičstvo povinného Sabina Dudyová, nar. 27.11.1948,
bytom Slovenská Volová 91.

4. Podľa § 37 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než
toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že
naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých

základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.

Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 63 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), ak strana zomrie
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 460 Občianskeho zákonníka, dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

8. Podľa § 470 Občianskeho zákonníka (OZ), dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučný
poriadok), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv
a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého
dedičstva (§ 460, § 470 OZ).

12. Povinný v priebehu exekučného konania zomrel a dedičstvo, ktoré zanechal nadobudol jeho dedič,
a to v hodnote 138,33 eur. V tejto výške zodpovedá dedič za náklady spojené s pohrebom povinného
(poručiteľa) a jeho dlhy. Keďže dedič nadobudol dedičstvo po povinnom, súd rozhodol, že sa v konaní
pokračuje s dedičom povinného.

13. Súd v zásade rozhoduje o zastavení exekúcie pre nemajetnosť na podnet (najčastejšie od exekútora
alebo oprávneného); nie je však vylúčené, aby súd rozhodol o zastavení ex offo, ak sa o nemajetnosti
povinného dozvie inak (Uznesenie Krajského súdu v Nitre sp. zn. 15CoE/11/2017 zo dňa 30.06.2017).
Z rozhodnutia o prejednaní dedičstva po povinnom bolo zistené, že dedičstvo bolo predĺžené o 246,04
eur (všeobecná hodnota dedičstva, ktoré nadobudol dedič, bola vo výške 138,33 eur a pasíva dedičstva

boli v sume 384,37 eur), pričom výška pohľadávok, ktoré boli prihlásené do dedičstva na rozdiel
od pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní, prekračujú výšku nadobudnutého dedisčva.
Exekúciu preto v tejto veci proti dedičovi nemožno vykonať, pretože za dlhy povinného (resp. náklady
spojené s pohrebom poručiteľa) zodpovedá iba do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. Súd vzhľadom
na to exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil. Exekúcia bola zastavená podľa §

57 ods. 1 písm. h) EP, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (povinný zomrel
a majetok, ktorý zanechal, nestačí ani na úhradu trov exekúcie).

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

17.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.18. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je
to uvedené v tretej výrokovej vete, tohto uznesenia. Exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto bol zaviazaný zaplatiť súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie oprávnený - podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku. O výške náhrady
trov exekúcie rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti II. a III. výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Humenné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,