Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416205738
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416205738.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd T. F. samosudcom I.. I. R. v právnej veci žalobcu: B. G., a.s., H., I. 8, V.: XX XXX XXX,

právne zastúpený: H., H. a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. X. XX, H., V.: XX XXX XXX
proti žalovanému: M. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., I. XXXX/XX o zaplatenie XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

F. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo
sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

G. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia XXX,XX eur

s príslušenstvom titulom náhrady škody vo výške XX,- eur, ako aj nedoplatku za poskytované služby
XXX,XX eur.

X. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa strany sporu a právny zástupca žalobcu nedostavili.
C. zástupca žalobcu svoju neprítomnosť, ako aj neprítomnosť žalobcu ospravedlnil podaním zo dňa
XX.XX.XXXX z dôvodu hospodárnosti konania a kolízie pojednávania. F. mal doručenie predvolania
vykázané podľa § 111 ods. X C.s.p., o odročenie pojednávania z vážneho dôvodu nežiadal a preto súd

pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa § 180 C.s.p..

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a jej dodatku, pokusu o pokonávku, faktúry a všeobecných podmienok
a ďalších a zistil tento skutkový a právny stav:

X. Dňa XX.XX.XXXX bola medzi účastníkmi, resp. stranami uzavretá zmluva o poskytovaní verejných

služieb číslo: Z na základe ktorej žalobca zapožičal žalovanému jednu mikroprocesorovú G. kartu
umožňujúcu žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.
S. XX.XX.XXXX bol medzi stranami uzatvorený aj dodatok k zmluve o pripojení číslo: Z na základe
ktorého žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie - mobilný telefón R. S. C black, za
akciovú zľavnenú kúpnu cenu XX,- eur s tým, že bežná maloobchodná cena uvedeného mobilného
telefónu bez zľavy predstavovala u žalobcu XXX,- eur (článok X bod X.X dodatku a doklad o predajnej
cene mobilného telefónu). A. bola dohodnutá viazanosť po dobu XX mesiacov (článok X bod X.X S.) a

zároveň aj zmluvná pokuta s tým, že ak účastník počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť zotrvať v
zmluvnom vzťahu s podnikom a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom
G. karty, alebo ak účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k
ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy, alebo dodatku pred uplynutímdoby viazanosti, je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške XXX,- eur (článok X bod
X.X písmeno b) S.).
C. a povinnosti žalobcu sú vymedzené v článku X všeobecných podmienok a práva a povinnosti

účastníka sú vymedzené v článku X všeobecných podmienok.
Q. žalobcu číslo XXXXXXXXXX splatná dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXXXXXXX splatná dňa
XX.XX.XXXX, číslo XXXXXXXXXX splatná dňa XX.XX.XXXX, boli žalovanému vyfakturované mesačné
poplatky za volania, za medzinárodné G., G. odoslané v inej siete, pravidelné mesačné poplatky, za
balík mini, za medzinárodné hovory, obnovu kreditu, upomienku vo výške XXX,XX eur.

W. zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky za poskytované služby vo
výške XXX,XX eur titulom neuhradených faktúr, ako aj zmluvnú pokutu, resp. náhradu škodu v celkovej
výške XXX,XX eur a to najneskôr do XX.XX.XXXX.

5. C. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. C. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.
F. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. C. zmluvu o
poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa B. zákonníka možno dojednať len v

písomnej forme.

C. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) A. uvedené v odseku X môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku X písomná:a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

X. Z vyššie označených dôkazov vyplýva, že medzi stranami došlo k platnému uzatvoreniu zmluvy o
poskytovaní verejných služieb v znení dodatku podľa § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických
komunikáciách. Na jej základe žalovaný včas nezaplatil žalobcovi poskytnuté služby v celkovej výške
XXX,XX eur. Je si potrebné ďalej uvedomiť, že zmluvný vzťah medzi účastníkmi založený zmluvou

o poskytovaní verejných služieb v znení dodatku je bezpochyby potrebné posudzovať ako vzťah
spotrebiteľský. G. zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. S. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svoje obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. G. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci svojej spotrebiteľskej činnosti alebo v rámci inej podnikateľskej

činnosti (§ 52 ods. X,X,X OZ v znení od X.X.XXXX). T. podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sú
upravené v § 53 ods. 4, písm. a) až r) OZ v znení od X.X.XXXX. F. ako mobilný operátor poskytujúci
telekomunikačné služby si v predsúdnej upomienke adresovanej žalovanému uplatnil okrem nároku
na zaplatenie poskytnutých telekomunikačných služieb aj nárok na zmluvnú pokutu vo výške XXX,-
eur. B. dojednanej zmluvnej pokuty obsiahnutej aj v dodatku k zmluve o pripojení sa zaoberal Y. súd

v C., ktorý svojim rozsudkom XCo/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX označil dohodnutú výšku zmluvnej
pokuty za neprijateľnú zmluvnú podmienku, čo zároveň znamená, že podľa § 53a OZ žalobca ako
dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom
v zmluvách s rovnakými spotrebiteľmi. O. skutočnosť si žalobca zjavne uvedomil a preto sa v súdnom
konaní nedomáhal zaplatenia zmluvnej pokuty, ale si uplatnil nárok na náhradu škody predstavujúci

rozdiel medzi predajnými cenami a akciovými cenami jednotlivých telekomunikačných zariadení. Z.
cena telekomunikačných zariadení špecifikovaných vyššie bola viazaná na plnenie si svojich povinností
žalovaným, predovšetkým na riadne a včasné platenie faktúr za poskytované telekomunikačné služby.
F. však týmto spôsobom nepostupoval a preto v dôsledku porušenia svojich povinností mu vznikla
povinnosť doplatiť žalobcovi rozdiel medzi skutočnou predajnou cenou a akciovou cenou označených

telekomunikačných zariadení, čo by znamenalo celkovo XXX,- eur (XXX,- eur - XX,- eur); žalobca
však požadoval náhradu škody len v rozsahu XX,- eur. F. sa konštatuje, že žalovanému tak vznikla
povinnosť zaplatiť žalobcovi celkovo XXX,XX eur istiny, ktorá pozostáva z neuhradených poskytnutých
telekomunikačnýchslužiebvovýškeXXX,XXeurazdoplateniačastipredajnejcenymobilnýchtelefónov
v celkovej výške XX,- eur.

X. Podľa § 517 ods. X OZ bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, pretože sa
dostaldoomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhuprvéhodňanasledujúcehoposplatnostifaktúr.D.úrokov
z omeškania nie je v rozpore s § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z. v znení od XX.XX.XXXX
k § 10c citovaného nariadenia v znení od XX.XX.XXXX.

X.Podľa§X62ods.2C.s.p.ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

C. § X55 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

C. § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.C. § 256 ods. X C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

C. § 470 ods. X C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

X. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí,
ktorýmsakonaniekončí.Zuvedenéhovyplýva,žerozhodovanieotrováchbudeoprotidoterajšejprávnej

úprave prebiehať v dvoch fázach. G. v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na
náhradu trov konania, a po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške
náhrady trov konania súdny úradník samostatným uznesením. O. odsekov X a X sú kogentné, a teda
nepripúšťajú výnimky ani v prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok
zo žaloby. O nároku rozhodne sudca podľa zásad o náhrade trov konania (pozri § 255 C.s.p. a § 256
C.s.p.) a uplatnením týchto zásad určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom.

XX. Konanie v tejto veci bolo začaté dňa XX.XX.XXXX, B. súdny poriadok (ďalej
aj O.s.p.) bol účinný do XX.XX.XXXX, pretože od XX.XX.XXXX je účinný X. sporový poriadok, ktorý
zároveň zrušil O.s.p.. S. je prechodné ustanovenie § 470 ods. X C.s.p., podľa ktorého ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti,

teda na konania začaté do XX.XX.XXXX, to znamená aj na súdenú vec. A. trov konania podľa C.s.p.
je diametrálne odlišná od úpravy podľa O.s.p.. D. na prechodné ustanovenie citované vyššie sa bolo
potrebné zaoberať nárokom na náhradu trov konania podľa § 262 ods. X C.s.p.. G. pritom vychádza z
ustanovení § 255 až XXX C.s.p. a v danej veci rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262
ods. X C.s.p., pri zohľadňovaní kritérií uvedených v § 255 C.s.p.. F. vo veci mal plný úspech a preto

dospel súd k záveru, že mu je potrebné priznať nárok na náhradu trov konania vo výške XXX %. A.
záverom sa dodáva, že po právoplatnom doriešení nároku na náhradu trov konania podľa § X62 ods. X
C.s.p., sa súd bude zaoberať výškou náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).