Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Anna Moravová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14Pc/14/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316219251
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316219251.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, vo veci navrhovateľa: C., L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, Bratislava, a
odporkyne: Y. L., nar. XX.XX.XXXX, v konaní o zníženie výživného na dcéru, takto
r o z h o d o l :
I. Súd podanie žalobcu zo dňa 30.11.2016, ktoré svojím obsahom predstavuje návrh odmieta.
o d ô v o d n e n i e :
1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 30.11.2016 doručené podanie navrhovateľa, ktoré by podľa svojho obsahu
mohlobyťnávrhomnazníženievýživnéhonaplnoletúdcéru.Návrhmánasledovnévady:a)Vpodanínie
je v súlade s procesnými predpismi uvedené, presné označenie druhého účastníka konania a to dcéry
navrhovateľa, keď absentuje uvedenie jej adresy pobytu, z ktorej bude môcť súd predvolať účastníka
ako aj kam mu doručovať písomnosti, pričom na základe údajov uvedených v návrhu (meno, priezvisko,
dátum narodenia) register obyvateľov nenašiel žiadny záznam. b) označenie rozsudku (sp. zn. 7C
172/00 zo dňa 10.01.2001, právoplatný 27.01.2001) sa súdu v registri nepodarilo dohľadať, pričom je
potrebné doložiť do spisu aspoň jeho fotokópiu, ako aj ďalšie dôkazy preukazujúce navrhovateľovu
situáciu, ktorá ho oprávňuje na podanie návrhu na zníženie výživného a to, potvrdenie z úradu práce o
evidovaní navrhovateľa ako uchádzača o zamestnanie.
2. Súd vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania uznesením č.k. 14Pc/14/2016 zo dňa
27.01.2017, pričom ho poučil akým spôsobom má odstrániť vady podania ako aj o možnosti odmietnuť
podanie, pokiaľ toto nebude doplnené alebo opravené súd takéto podanie odmietne, pričom navrhovateľ
podanie do dnešného dňa nedoplnil.
3. Podľa § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p“) sa v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.
4. Žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného
práva. Aby sa žalobca domohol súdnej ochrany musí žaloba spĺňať všetky materiálne a formálne
náležitosti tak, ako ustanovuje zákon. Popri všeobecných náležitostiach uvedených v §127 C.s.p musí
žaloba spĺňať aj osobitné náležitosti žaloby podľa §132 C.s.p. Žalobou možno požadovať, aby sa
rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý
spôsobusporiadaniavzťahumedzistranamivyplývazosobitnéhopredpisu,c)určení,čituprávojealebo
nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak
vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.
5. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
6. Keďže podanie žalobcu zo dňa 30.11.2016 nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania, tak ako
to ustanovuje zákon a navrhovateľ podanie nedoplnil spôsobom ako bol poučený súdom a zároveňbol riadne poučený o možnosti odmietnuť podanie, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.