Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205368
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616205368.8

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, proti žalovanému Z. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. F. D., o zaplatenie 3.678,51 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na súde dňa 25. 07. 2016, sa spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., so
sídlom v Bratislave, IČO: 31 320 155, zastúpená advokátskou kanceláriou Illeš, Šimčák, Bröstl, s. r. o.,
so sídlom v Košiciach, IČO: 36 861 472, domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 3.678,51 eur s

príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Výzvou č. k. 6Csp/13/2016-34 zo dňa 09. 08. 2016 súd vyzval pôvodného žalobcu (Všeobecnú
úverovú banku, a.s.) na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby, vo výške 220,50 eur, podľa položky
č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Vo výzve bol žalobca poučený o následku nezaplatenia
súdneho poplatku, podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. a to, že v prípade ak napriek výzve poplatok

nebude zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal dňa 15.
08. 2016 splnomocnený zástupca žalobcu - advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl, s. r. o.

3. Následne súd riešil otázku vecnej aktívnej legitimácie žalobcu v dôsledku postúpenia pohľadávky,
ktoré bolo súdu oznámené podaním zo dňa 11. 11. 2016, doručeným dňa 29. 11. 2016, ktoré v mene
postupcu Všeobecnej úverovej banky, a s. aj postupníka Intrum Justitia Slovakia, s. r. o., vypracoval

advokát JUDr. Ján Šoltés. Uznesením č. k. 6Csp/13/2016-132 zo dňa 17. 10. 2017, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 06. 01. 2018, súd vyhovel návrhu na zmenu žalobcu tak, že namiesto Všeobecnej
úverovej banky, a.s. vstupuje do konania spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s. r. o. (obchodné meno
žalobcu do 16. 02. 2018), so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154. V súlade s ust. § 80 ods. 3
Civilného sporového priadku, nový žalobca prijal stav konania ku dňu jeho vstupu.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.5. S poukazom na citované ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o zastavení
konania, vzhľadom k tomu, že žalobca si v určenej lehote (a ani do dnešného dňa) nesplnil svoju
poplatkovú povinnosť zaplatiť súdny poplatok zo žaloby, aj napriek tomu, že vo výzve bol riadne poučený

o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

6. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že o nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd bez návrhu
a výrok o trovách musí byť súčasťou rozhodnutia aj vtedy, ak úspešnej strane trovy konania nevznikli.

11. Zastavenie konania zavinil žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok ani v dodatočnej lehote,
ktorá mu bola poskytnutá súdom. Potom by podľa ust. § 256 ods. 1 CSP patrila náhrada trov konania
žalovanému. Žalovaný si však náhradu trov konania neuplatnil, zo spisu mu nevyplývajú žiadne trovy
a nakoľko bol v konaní pasívny (zásielky doručované poštou si nepreberal, pričom súdu sa nepodarilo

zistiť adresu jeho skutočného pobytu), nie je možné zistiť ani jeho stanovisko k náhrade trov konania.
Súd preto žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.