Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10CbZm/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116202188
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116202188.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilinavkonanípredsamosudkyňouJUDr.LenkouMüllerovou,PhD.,vprávnejvecižalobcu:

PrimabankaSlovensko,a.s.,sosídlomHodžova11,01011Žilina,IČO:31575951,protižalovanému:1/
GAMA corp. s.r.o., so sídlom J. Murgaša 7991/13A, 940 64 Nové Zámky, IČO: 44 268 076, o zaplatenie
15.681,42 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v rade 1/ j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 15.681,42 eur, úrok vo výške
20% ročne zo sumy 15.681,42 eur od 30.09.2014 do zaplatenia, zmenkové úroky vo výške 6% ročne
zo zmenkovej sumy 15.681,42 eur od 10.10.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 52,27 eur, všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému v rade 1/ n á r o k na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 29.01.2016 v znení upresňujúceho
podania zo dňa 04.02.2016 domáhal voči žalovanému 1/ uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi pôvodne
spoločne a nerozdielne so žalovanými 2/ a 3/, voči ktorým bolo ku dňu rozhodovania súdu konanie
právoplatne zastavené, sumu 15.681,42 eur, úrok vo výške 20% ročne zo zmenkovej sumy 15.681,42
eur od 30.09.2014 do zaplatenia, zmenkový úrok vo výške 6% ročne zo zmenkovej sumy 15.681,42 eur

od 10.10.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 52,27 eur a nahradiť trovy konania. Uplatnený
nárok žalobca skutkovo vymedzil tým, že dňa 06.09.2013 uzavrel žalobca so žalovaným v rade 1/ v
súlade s ustanovením § 497 a nasl. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov Zmluvu o
kontokorentnom úvere č. XX/XXX/XX, predmetom ktorej bol na strane jednej záväzok žalobcu poskytnúť
žalovanému 1/ na základe jeho žiadosti úver a na strane druhej záväzok žalovaného 1/ poskytnutý
úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Na základe zmluvy o úvere žalobca poskytol žalovanému
ako úverovému dlžníkovi úver s termínom konečnej splatnosti 05.09.2014. Na zabezpečenie úveru

poskytnutého na základe zmluvy zo dňa 06.09.2013 vystavil žalovaný 1/ vista blankozmenku č. XX/XXX/
XX na zmenkovom formulári „bez protestu“, bez uvedenia zmenkovej sumy, výšky úrokovej sadzby a
miesta splatnosti v prospech žalobcu ako remitenta. Predmetná vista blankozmenka bola avalovaná
zmenkovými ručiteľmi (pôvodne žalovanými v rade 2/ a 3/). K vista blankozmenke sa viaže dohoda o
vydaní a vyplnení vista blankozmenky zo dňa 06.09.2013, na základe ktorej žalovaní udelili žalobcovi
bezpodmienečné právo vyplniť blankozmenku v chýbajúcich náležitostiach a v lehote na predloženie
zmenky na plnenie uvedenej na zmenke, t. j. najneskôr do 24 mesiacov od dátumu jej vystavenia, a

to v časti určenia, ktorými sú zmenková suma, úroková sadzba, ktorá je zhodná s aktuálnou úrokovou
sadzbou úročenia istiny, dátum, od kedy je zmenková suma úročená, a ktorý je zhodný s dátumom
doplnenia chýbajúcich častí zmenky a pobočka banky, ktorá je platobným miestom zmenky, čím
sa blankozmenka stane platnou zmenkou. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nevrátil finančnéprostriedky poskytnuté mu na základe zmluvy o úvere v deň ich splatnosti, žalobca pristúpil dňa
30.09.2014 k vyplneniu blankozmenky. Vista blankozmenka bola žalovanému predložená na plnenie v
platobnom mieste dňa 10.10.2014, o čom bol žalovaný vopred písomne informovaný. Vzhľadom na to,

že žalovaný si nesplnil riadne a včas svoje záväzky plynúce z vyplnenej zmenky, žalobca pristúpil k
vymáhaniu nároku súdnou cestou podľa § 48 ods. 1 zmenkového a šekového zákona prostredníctvom
súdu. S poukazom na ustanovenie § 497 Obchodného zákonníka, čl. I § 5 ods. 1, § 30 ods. 1, § 31 ods.
1, ods. 2, § 34 ods. 1, § 47 ods. 1, 2, § 46 ods. 1 a § 48 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového žalobca
si uplatnil voči žalovanému zmenkovú sumu vo výške 15.681,42 eur, 6%-né úroky odo dňa splatnosti zo

zmenkovej sumy, odmenu vo výške 1 tretiny percenta zmenkovej sumy a úrokovú sadzbu 20% ročne
zo zmenkovej sumy až do zaplatenia.

2.Spodanoužaloboužalobcapredložilsúduoriginálzmenkyuloženývtrezoresúdu,fotokópielistinných
dôkazov - Zmluvu o kontokorentnom úvere zo dňa 06.09.2013, dohodu o vydaní a vyplnení vista
blankozmenky zo dňa 06.09.2013, oznámenie o vyplnení blankozmenky zo dňa 30.09.2014 spolu s

doručenkou.

3. Uznesením zo dňa 17.08.2017 č. k. 10CbZm/1/2016-61 súd uložil žalovanému v rade 1/, aby sa
v lehote 20 dní k žalobe písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, za splnenia zákonom ustanovených podmienok. Žalovaný si bez
vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mu týmto uznesením a k žalobe sa nevyjadril, pričom
o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený. K
doručovaniu uznesenia súd uvádza, že žalovaný je právnickou osobou, prejednávaná vec súvisí s

výkonom jeho podnikateľskej činnosti, súd mu doručoval zásielku do vlastných rúk na adresu sídla
uvedenú v obchodnom registri, pričom iná adresa žalovaného nebola súdu známa, a na túto adresu
nebolo možné žalovanému zásielku doručiť. Vzhľadom na uvedené boli naplnené všetky zákonné
predpoklady pre uplatnenie tzv. fikcie doručenia tohto uznesenia v zmysle ustanovenia § 111 ods. 1, 3
CSP v spojení s ustanovením § 106 ods. 1 písmeno b) CSP.

4. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.10.2017.

5. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1, ods. 2, prvá veta CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

6. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §

137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v
prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273 CSP. Žalovaný 1/ si bez
vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením č. k. 10CbZm/1/2016-61 zo dňa 17.08.2017

a k žalobe sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bol v
predmetnom uznesení poučený. Žalovaný si zásielku súdu v odbernej lehote neprevzal. Vzhľadom na
uvedené boli naplnené všetky zákonné predpoklady pre uplatnenie tzv. fikcie doručenia tohto uznesenia
v zmysle ustanovenia § 111 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 106 ods. 1 písmeno b) CSP.9. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 16.01.2018.

10. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 273
CSP účinného v čase verejného vyhlásenia rozsudku .

11. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca, preto
mu súd priznal voči žalovanému 1/ v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v
plnom rozsahu (v rozsahu 100%). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením
§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému

súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).