Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201252
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616201252.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecinavrhovateľaM.A.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomN.XXX,
proti manželke Z. A., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom N. XXX, o rozvod manželstva a úpravu pomerov
manželov k ich maloletým deťom W. A., nar. X. X. XXXX, a H. A., nar. XX. X. XXXX, obidvaja bytom
pri rodičoch, zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 19. 2. 2016 návrh o rozvod manželstva a
úpravu pomerov manželov k maloletým deťom W. A., nar. X. X. XXXX, a H. A., nar. XX. X. XXXX, na čas

po rozvode. Navrhol, aby súd po vykonanom dokazovaní vydal rozsudok, ktorým manželstvo M. A., nar.
XX. X. XXXX, a Z. A., nar. XX. X. XXXX rozvedie, maloleté deti zverí do osobnej starostlivosti manželky
a jeho, ako otca, zaviaže prispievať na výživu maloletých detí sumou po 110,- eur mesačne.

2. Uznesením č. k. 1P/47/2016-17 zo dňa 19. 1. 2017 súd na základe zhodného návrhu účastníkov
podľa § 98 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie prerušil. Toto rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť dňa 22. 2. 2017.

3. Podľa § 98 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak to účastníci zhodne
navrhnú, súd konanie preruší.

4. Podľa § 98 ods. 2 CMP, súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na

pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

5. V zmysle citovaného ustanovenia je na pokračovanie predmetného konania potrebné podať návrh.
Nakoľko v tomto konaní návrh na pokračovanie nebol podaný do jedného roka od prerušenia konania,
súd konanie podľa § 98 ods. 2 CMP zastavil.

6. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

7. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP. V mimosporových konaniach platí zásada,
že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v 2 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).