Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1297/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612206644
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5612206644.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8-10, Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34,
LiptovskýMikuláš,protipovinnejJUDr.AleneBalážovej,sosídlomkancelárieBratislavská414/13,Žilina,
správkyni konkurznej podstaty dlžníka R. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, U., pre vymoženie
pohľadávky vo výške 184,30 eura, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Margitou Rojčekovou, so

sídlom Exekútorského úradu Andreja Kmeťa 11, Žilina pod spisovou značkou Ex 1916/12, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenej zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Margite Rojčekovej trovy exekúcie vo
výške 47,99 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodnou súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou Kučavíkovou sa dňa 02. 07.
2012 začalo exekučné konanie pod sp. zn. Ex 1916/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 184,30
eura, priznanej vykonateľným rozhodnutím zo dňa 14. 05. 2012, č. 700-1910750012-GC04/12, vydaným
Sociálnou poisťovňou, pobočka Liptovský Mikuláš. Pôvodná súdna exekútorka začala vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 *037145 zo dňa 20. 07. 2012, ktoré v súlade s § 44 ods.
2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na

vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 184,30 eura s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Súdna exekútora JUDr. Margita Rojčeková dňa 21. 08. 2017 vrátila tunajšiemu súdu poverenie na
vykonanie exekúcie spolu s konečným vyúčtovaním exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný

dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/28/2017 zo dňa 03. 07. 2017 bol na majetok
povinného ako fyzickej osoby vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku

pod č. 130/2017 dňa 10. 07. 2017. Súd na základe uvedených skutočností a v súlade s § 167f ods.
2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. V súlade s citovaným ustanovením súd uložil oprávnenej povinnosť nahradiť súdnej exekútorke
priznané trovy exekúcie. Podľa§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“) súd priznal exekútorke minimálnu
výšku odmeny 33,19 eura. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdna exekútorka podľa § 22
ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním

exekúcie. Súd po preskúmaní exekútorského spisu priznal súdnej exekútorke náhradu hotových
výdavkov za poštovné v ňou uplatnenej výške 6,80 eura, nakoľko mal náležite preukázané doručenie
žiadosti o udelenie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, doručenie
žiadosti o poskytnutie súčinnosti dopravnému inšpektorátu, daňovému úradu, registru obyvateľov,
obvodnému úradu a obci Važec. Súdna exekútorka je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd

zvýšil priznanú odmenu a náhrady v celkovej výške 39,99 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 8,- eur. Celkom
súd priznal súdnej exekútorke náhradu vzniknutých trov vo výške 47,99 eura, ktoré je povinná súdnej
exekútorke zaplatiť oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362
ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 C. s. p.).