Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/171/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117227719
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117227719.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Intrum

Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, v konaní práv. zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, Bratislava, Mýtna 48, P. O. BOX 205 proti žalovanej J. Y., V.. XX. XX. XXXX, P.
Ľ., J.. J.. Q. XX/XX, o zaplatenie 297,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 297,93
Eur od 19. 12. 2014 do 14. 07. 2017, zo sumy 267,93 Eur od 15. 07. 2017 do 15. 08. 2017, zo sumy
237,93 Eur od 16. 08. 2017 do 12. 09. 2017, zo sumy 197,93 Eur od 13. 09. 2017 do 12. 10. 2017, zo
sumy 157,93 Eur od 13. 10. 2017 do 20. 11. 2017, zo sumy 117,93 Eur od 21. 11. 2017 do 12. 12. 2017,

zo sumy 77,93 Eur od 13. 12. 2017 do 12. 01. 2018, zo sumy 37,93 Eur od 13. 01. 2018 do 14. 02. 2018,
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalobca m á n á r o k voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške náhrady
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, Consumer Finance Holding, a. s., svojou žalobou doručenou súdu dňa 16. 08. 2017 sa

domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 297,93 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od
30. 10. 2014 až do zaplatenia, ako plnenia zo zmluvy o poskytnutej pôžičke, číslo zmluvy 1260517
uzatvorenej dňa 20. 01. 2014.

2. V priebehu konania súd na návrh žalobcu pripustil, aby na jeho miesto vstúpila do konania spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s. r. o. na základe uzatvorenej zmluvy o postúpení pohľadávky.

3. Žalobca podaním došlým súdu dňa 14. 03. 2018 vzal ohľadom žalovanej istiny žalobu späť z dôvodu,
že žalovaná túto uhradila v priebehu obdobia 14. 07. 2017 až február 2018.

4. Súd v tejto časti v zmysle § 145 ods. 2 CSP konanie zastavil.

5. V prevyšujúcej časti ohľadom požadovaného úroku z omeškania trval na žalobe v znení uvedenom
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia s tým, že navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie dlhu.

6. Žalovaná na pojednávaní dňa 14. 03. 2018 uznala pohľadávku žalobcu ohľadom požadovaných
úrokov z omeškania tak, ako bola sformulovaná v podaní zo dňa 13. 03. 2018 za dôvodnú čo do základu
a výšky.7. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Súd potom v tejto časti rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia.

9. O trovách konania súd rozhodol na základe zásady úspechu v spore podľa § 255 ods. 1 CSP a v

časti, v ktorej došlo k zastaveniu konania podľa § 256 ods. 1 CSP, keď ku zastaveniu konania došlo
procesne z dôvodu zavinenia žalovanej.

10. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

V časti, v ktorej došlo na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a/
CSP).

V prevyšujúcej časti je prípustné odvolanie v lehote v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v

dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).