Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417205020
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417205020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd I. E. samosudcom W.. W. K. v právnej veci O. zdravotná poisťovňa, a.s., B. cesta 2, Z. - mestská

časť B., R.: XX XXX XXX proti žalovanej: W. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. č. XXX o zaplatenie
XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

E. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur, do XX dní po právoplatnosti rozsudku.

M. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanej úhrady nákladov zdravotnej
starostlivosti, ktorá mu mala vzniknúť vo výške XXX,XX eur úhradou poskytnutej zdravotnej starostlivosti
žalovanej a to aj napriek tomu, že v tom čase žalovaná mala byť vyňatá z povinného zdravotného

poistenia v M. republike, čo malo byť žalobcom zistené až dodatočne.

X. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa žalovaná nedostavila, doručenie
predvolania mala vykázané postupom podľa § 111 ods. X C.s.p. a preto súd pojednával v jej
neprítomnosti podľa § 180 C.s.p..

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, náhľadu na

výpis z účtu poistenca, výzvy na úhradu nákladov, zásielok, pokusu o zmier, a ďalších a zistil tento
skutkový a právny stav:

X. Dňa XX.XX.XXXX bol žalobcovi doručený formulár S vystavený L.
zdravotnou poisťovňou O. für die M. sicherheit der D., ktorého obsahom je konštatovanie, že žalovaná
bola v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX do XX.XX.P., ako aj od XX.XX.XXXX
do 21.01.XXXX zdravotne poistená v L. vo vyššie citovanej poisťovni a to bez toho, aby túto skutočnosť

oznámila žalobcovi, hoci v uvedenom období bola zároveň zdravotne poistená aj u žalobcu (výsluch
zástupcu žalobcu a citovaný formulár). B. pripojeného rozpisu zdravotnej starostlivosti poskytnutej
žalovanej a hradenej žalobcom v uvedenom období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX uhradil kapitačné
platby adresované gynekologickej ambulancii W.. R. K. a praktickej lekárke pre dospelých W.. F. O.
XXX,XX eur.
Y. zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy XXX,XX eur a poštovného
X,XX eur, v lehote XX dní od doručenia výzvy. U. list sa ako nedoručená zásielka vrátila žalobcovi

dňa XX.XX.XXXX s poznámkou poštového doručovateľa „adresát je neznámy“. I., listom zo dňa
XX.XX.XXXX, bola žalovaná upozornená na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v
lehote XX dní s tým, že v opačnom prípade bude vec riešená súdnou cestou (pokus o zmier).5.B.§3ods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.ozdravotnompoistení(ďalejaj zákonaozdravotnompoistení)
povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území M. republiky; to
neplatí, ak

a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,
b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine a na území M. republiky nie je

zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje
pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

B. § 23 ods.X písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
a vrátiť preukaz poistenca.

X. V danom prípade súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Z vykonaného
dokazovaniaapredovšetkýmzvýpovedezástupcužalobcuaformuláruEXXX jenepochybné,žeaždňa
XX.XX.XXXX žalobca nadobudol vedomosť, že žalovaná, ako jeho zdravotná poistenkyňa je zároveň
zdravotne poistená v L. už od XX.XX.XXXX a to bez toho, aby si žalovaná splnila svoju oznamovaciu

povinnosť.T.povinnosťžalovanejpritomvzniklapodľa§23ods.Xpísm.c)zákonaozdravotnompoistení
doXdníodvznikupracovnéhopomeru,čovšaksplnenénebolo.B.súdenúvecjepodstatnéustanovenie
§3ods.Xpísm.a)zákonaozdravotnompoistení,podľaktoréhobolažalovanávobdobíodXX.XX.XXXX
vyňatá zo zdravotného poistenia. V uvedenom období však na území M. republiky jej boli poskytnuté
kapitačné platby adresované vyššie uvedeným zdravotným ambulanciám vo výške XXX,XX eur. Za

týchto okolností je možné konštatovať, že žalobcovi vznikol nárok na úhradu vynaložených nákladov
zdravotnej starostlivosti vo výške priznanej istiny XXX,XX eur.

X. Podľa § X62 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

B. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

B. § X55 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

B. § 256 ods. X C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

X. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí,
ktorýmsakonaniekončí.Zuvedenéhovyplýva,žerozhodovanieotrováchbudeoprotidoterajšejprávnej
úprave prebiehať v dvoch fázach. M. v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na
náhradu trov konania, a po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške
náhrady trov konania súdny úradník samostatným uznesením. U. odsekov X a X sú kogentné, a teda

nepripúšťajú výnimky ani v prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok zo
žaloby. O nároku rozhodne sudca podľa zásad o náhrade trov konania ( § 255 C.s.p. a § 256 C.s.p.) a
uplatnením týchto zásad určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom.

X. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X C.s.p. k § 255 ods. X

C.s.p. a žalobcovi úspešnému v konaní priznal nárok na náhradu trov konania vo výške XXX %. P.
záverom sa dodáva, že po právoplatnom doriešení nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. X
C.s.p., sa súd bude zaoberať výškou náhrady trov konania podľa § X62 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súdu v Nitre.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).