Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/457/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616217633
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616217633.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Hildegardy
Laclavíkovej, Exekútorský úrad Prešov, Slovenská 52, EX 2819/16, na návrh oprávneného: BS-TABAK,
s.r.o.,sosídlomKošice,Svätoplukova6,IČO:47343010,právnezastúpenýadvokátomJUDr.Rudolfom
Manikom, PhD., MBA, MHA, so sídlom Košice, Masarykova 2, proti povinnej: Ľ. S. H.. X.X.XXXX, C. K.
XXX, o vymoženie 670 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia bolo vydané dňa
28.11.2016 poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie istiny 670 Eur s príslušenstvom.

2. V priebehu exekúcie bolo súdu doručené podanie, ktorým súdny exekútor predložil súdu námietky

povinného proti exekúcii, ktoré povinná vzniesla po doručení upovedomenia o začatí exekúcie v
zákonom stanovenej lehote 14 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

3. Povinná v písomnom podaní doručenom súdnemu exekútorovi dňa 27.1.2017 označenom ako „Odpor
voči začatí exekúcii“ uviedla, že suma 670 Eur je splatená. Nikdy netvrdila, že si peniaze nevzala. Majiteľ
firmy ešte predtým, než si peniaze podľa jej názoru právom vyplatila, jej stiahol z výplaty manko. Keď

šla pre výplatu a stravné lístky, ekonómka jej dala podpísať výplatnú pásku, ale na príkaz p. Baču, jej ju
nedala. Ostatné pásky už nepodpísala, ani nedostala žiadne peniaze ani stravné lístky. Doposiaľ ich má
firma. Manko vyplatila, pretože sa p. Bača vyhrážal exekúciou a súdom. Psychicky sa natoľko zrútila,
že si peniaze vzala, ale len jej. Psychické problémy mala už od roku 1997, na psychiatrii sa liečila 9
rokov. Od jej 38. rokov je na invalidnom dôchodku, má viacero diagnóz, je ZŤP s poškodením 71 %,
teraz je znovu na liekoch. Súčasťou námietok bola aj žiadosť o uvoľnenie životného minima súdnemu

exekútorovi zo dňa 4.1.2017, výpis z úverového účtu zo dňa 31.12.2015.

4. Súdny exekútor vo svojom podaní k Žiadosti o uvoľnenie životného minima uviedol, že životné
minimum z účtu uvoľnil.

5. Súd zaslal námietky povinného na vyjadrenie oprávnenému.

6. Oprávnený vo vyjadrení k námietkam povinnej uviedol, že návrh na vykonanie exekúcie zo dňa
11.11.2016 považuje naďalej za oprávnený. predovšetkým je nepochybné, že povinná bola trestným
rozkazom Okresného súdu Košice I zo dňa 17.2.2016 sp. zn. 10T 11/2016 zaviazaná zaplatiť
oprávnenému náhradu škody v sume 670 Eur. Povinná voči trestnému rozkazu nepodala odpor,
pričom trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 4.3.2016. Povinná však dodnes

nič nezaplatila. Povinnej nevykonal na vymáhaný nárok oprávnený žiadne zrážky zo mzdy. Suma
tak doposiaľ na rozdiel od tvrdenia povinnej v námietkach splatná nie je. Povinná ani nepopiera, žeoprávnenému sumu dlží. Žiadne takéto manko oprávnený povinnému zo mzdy nezrazil. Označenie
štatutárov, resp. spoločníkov oprávneného za podvodníkov pokladá za lživé a nemiestne ohováranie
týchto osôb. Z uvedených dôvodov žiada naďalej pokračovať v exekúcií a priznať oprávnenému náhradu

trov konania vo výške 34,57 Eur (za 1 úkon právnej pomoci á 25,73 Eur a 1x režijný paušál á 8,84 Eur).

7. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 50 ods. 1 až 3 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak
povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. Námietky proti exekúcii
je exekútor povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach
proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia. Rozhodnutie o námietkach sa

doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému
vykonaním exekúcie.

9. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom
je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by existovali pred vznikom

exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Námietky ako inštitút exekučného
práva zaraďujeme k procesným prostriedkom obrany povinného v prebiehajúcom exekučnom konaní.
Včas podané a odôvodnené námietky proti exekúcii majú odkladný účinok. Obsahom námietok
vo všeobecnosti musia byť skutočnosti a okolnosti, ktoré sú spôsobilé privodiť zánik vymáhaného

nároku resp. zabrániť jeho vymáhateľnosti, či spôsobiť neprípustnosť exekúcie. Hmotnoprávnymi
skutočnosťami sú okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem.
Procesnými skutočnosťami sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok.
Neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému
podaniu námietok, prípadne k zastaveniu exekúcie pre jej neprípustnosť. Na iné dôvody a skutočnosti

exekučný súd nemôže pri rozhodovaní o námietkach proti exekúcii prihliadať.

10. Súd preskúmal námietky povinnej v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a dospel k
záveru, že povinná nepreukázala dôvody, pre ktoré by po vzniku exekučného titulu nastali také okolnosti,
ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo by tu

boli iné dôvody nepripúšťajúce exekúciu. Povinná svoje tvrdenie o uhradení pohľadávky oprávnenému
nepreukázala žiadnym spôsobom ani termín, kedy malo dôjsť k uhradeniu pohľadávky. V rámci exekúcie
je súd viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, ktorý je v tomto prípade trestný
rozkaz Okresného súdu Košice I sp. zn. 10T 11/2016 zo dňa 17.2.2016, právoplatný a vykonateľný dňa
4.3.2016. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

11. O náhrade trov konania oprávneného súd nerozhodoval, nakoľko uznesenie súdu, ktorým sa
rozhoduje o námietkach proti exekúcii, neobsahuje výrok o náhrade trov konania. Jedná sa o trovy
konania, ktoré vznikli účastníkovi konania v priebehu exekučného konania, a preto bude o nich
rozhodnuté pri zastavení exekúcie, teda pri konečnom rozhodnutí exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.