Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/334/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316220590
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316220590.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu : F. P., D.. X.X.XXXX, N. S. XXX proti žalovanému : O. A.,
D.. XX.X.XXXX, N. W. Š., C. XX, o nejasnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu doručené súdu dňa 14.11.2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 14.11.2016 doručené podanie žalobcu, z ktorého však

súdu nebolo zrejmé čoho sa žalobca domáha.

2. Nakoľko podanie nemalo náležitosti riadnej žaloby v zmysle § 127 ods. 1
CSP. a § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP, predovšetkým z nej nebolo zrejmé, čoho sa žaloba týka a čo sa ňou
sleduje, žaloba nie je žalobcom podpísaná a taktiež súdu nie je jasná aktívna a pasívna legitimácia strán
sporu. Súd žalobcu uznesením č. k. 8C/334/2016-14 zo dňa 12.12.2016 vyzval na doplnenie podania v

lehote10dní,pričomhopoučilakomádoplnenievykonať.Žalobcabolzároveňpoučený,žeakpodaniev
stanovenej lehote neopraví alebo nedoplní a pre tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať,
súd toto podanie odmietne. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 29.12.2016.

3. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho

sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie
neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v
súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o

odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7. Pretože žalobca v lehote určenej súdom podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu žalobou nedoplnil, pričom bol poučený o následkoch nedoplnenia, a pretože
pre nedostatky, ktoré podanie má nemožno v konaní pokračovať, súd postupoval v zmysle uvedených
zákonných ustanovení a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a podanie žalobcu

odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie (§ 359 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm.

b/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.