Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. január 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617200008
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617200008.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu O.. I. O., O., D.. XX.XX.XXXX H. N. N., R. XX, štátny občan SR,

v zast. JUDr. Ján Florián Gajniak, advokát so sídlom Bratislava, Šafárikovo nám. 2 proti žalovanému A.
Z., D.. XX.XX.XXXX H. N. P. Č.. XX, štátny občan Rakúskej republiky, v konaní o zaplatenie 5 700,00
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 5 700,- Eur spolu so zmluvným úrokom vo
výške 5 % ročne zo sumy 5 700,- Eur od 29.06.2013 do 30.12.2013 a s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 5 700,- Eur od 31.12.2013 až do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovanému. O výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením prvostupňového súdu po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa od žalovaného domáhal zaplatenia istiny 5 700,00 Eur spolu s úrokom vo výške 5 % ročne
zo sumy 5 700,00 Eur od 29.06.2013 do 30.12.2013 a úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 5 700,00 Eur od 31.12.2013 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že
dňa 28.06.2013 uzatvoril so žalovaným písomnú zmluvu o pôžičke podľa § 657 a nasl. OZ, na základe
ktorej sa žalovaný zaviazal do 30.12.2013 vrátiť žalobcovi zapožičanú sumu vo výške 5 700,00 Eur na

účet žalobcu alebo v hotovosti k rukám žalobcu. Podľa čl. III ods. 1 zmluvy si zmluvné strany dohodli, že
pôžička je úročená úrokovou sadzbou 5 % p.a. Podľa čl. III ods. 3 zmluvy si zmluvné strany dohodli, že
v prípade ak žalovaný nevráti pôžičku riadne a včas tak ako je dohodnuté v čl. I ods. 2 zmluvy, žalobca
je oprávnený požadovať od žalovaného úrok z omeškania vo výške 10 % p.a. od 30.12.2013. Žalovaný
svoj dlh vôbec nesplnil.

2. Podľa § 273 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) Súd môže

aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť
sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil.
3. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti.
4. V zmysle § 232 ods. 3 CSP je lehota na plnenie 3 dni a plynie žalovanému od právoplatnosti tohto

rozsudku.

5. Súd o žalobe rozhodol podľa § 273 CSP na základe toho, že boli kumulatívne splnené podmienky
uvedené v písm. a) predmetného paragrafu keď žalovaný sa v určenej lehote 15 dní nevyjadril písomnek žalobe a neuviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu bez vážneho dôvodu. Ďalej žalovaný
bol poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie. Uznesenie so žalobou bolo žalovanému doručené v súlade s § 111, § 115, § 116 ods. 2

CSP. Žalovanému zaviazal na splnenie povinnosti do 3 dní od právoplatnosti rozsudku v súlade s § 232
ods. 3 CSP.

6. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. O nárokoch na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobkyni, ktorá mala
vo veci plný úspech priznal nárok na plnú náhradu trov konania. S poukazom na § 262 ods. 2 CSP

o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie skončí
samostatným uznesené, ktorý vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote

15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Krajskom súde Banská Bystrica prostredníctvom Okresného
súdu Lučenec vo vyhotovení dvojmo.
Protivýrokurozhodnutiaočiastočnomzastaveníkonaniaaprotivýrokurozhodnutiaonárokunanáhradu
trov konania je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Krajskom súde
Banská Bystrica prostredníctvom Okresného súdu Lučenec vo vyhotovení dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť
aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody

a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok zruší a nariadi nové pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku dozvedel. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie.