Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. marec 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318202342
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318202342.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o opatrovankyňu: V. X., Z.. XX.XX.XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb pre dospelých Košúty, Hlavná č. 10, Košúty, o návrhu opatrovníka: Domov sociálnych
služieb pre dospelých Košúty, Hlavná č. 10, Košúty, na ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Opatrovankyni sa ustanovuje kolízny opatrovník Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých,
Galanta, Krásna č. 1083, na podpísanie Dodatku č. 2/ŠZ k Zmluve č. 13/2017/ŠZ zo dňa 3.7.2017 o

poskytovaní sociálnej služby v špecializovanom zariadení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník opatrovankyne návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.03.2018 žiadal o
ustanovenie kolízneho opatrovníka opatrovankyne, a to Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých,
Galanta, Krásna 1083, na zastupovanie opatrovankyne pri uzatvorení Dodatku č. 2/ŠZ k Zmluve č.
13/2017/ŠZ zo dňa 3.7.2017 o poskytovaní sociálnej služby v špecializovanom zariadení. Svoj návrh

opatrovník odôvodnil tým, že opatrovankyňu nemôže pri danom právnom úkone zastupovať, nakoľko je
jednou zo zmluvných strán, v dôsledku čoho by mohlo dôjsť ku kolízii záujmov. Navrhovateľ priložil k
návrhu písomný súhlas navrhovaného kolízneho opatrovníka, Dodatok č. 2/ŠZ k Zmluve č. 13/2017/ŠZ
zo dňa 3.7.2017 o poskytovaní sociálnej služby v špecializovanom zariadení a výpočtový list k zmluve
č. 13/2017/ŠZ.

2. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

3. Podľa ustanovenia § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd

osobitného zástupcu.

4. Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že pri úkonoch súvisiacich s uzatvorením Dodatku č. 2/
ŠZ k Zmluve č. 13/2017/ŠZ zo dňa 3.7.2017 o poskytovaní sociálnej služby v špecializovanom zariadení,
by mohlo dôjsť ku kolízii záujmov medzi opatrovankyňou a jej opatrovníkom, ktorý je inak jej zákonným
zástupcom. Nakoľko neboli zistené žiadne prekážky, ktoré by navrhovanému kolíznemu opatrovníkovi

bránili pri výkone funkcie kolízneho opatrovníka, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.