Uznesenie – Odmietnutie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. december 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 16CoE/333/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615210331
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7615210331.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tamary Sklenárovej, členov
senátu JUDr. Juraja Tymka a JUDr. Pavla Tkáča, v exekučnej veci oprávneného Ing. Dagmar Prividi,
správca konkurznej podstaty úpadcu Liehofruct Whitwe Lady s.r.o. v konkurze, Pri likérke 1, Levoča,
IČO: 31 710 891, zast. Irena Sopková, advokátka, Hlavná 25, Košice, proti povinným 1.) T.. Š. W., B..
XX.XX.XXXX, X. Š. XXX/XX, I.H., X.) Y.. U. W., B.. XX.XX.XXXX, X. Š. XXX/XX, I., v konaní vedenom

pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, PhD., so sídlom Kupeckého 29, Košice pod sp.
zn. EX 3062/2015, o vymoženie 38.584,61 eur s prísl., o odvolaní povinných proti výroku uznesenia
Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 10Er/545/2015-91 zo dňa 08.09.2017 o zamietnutí námietok
povinných proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Stranám n e p r i z n á v a právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením námietky povinných proti exekúcii zamietol, povolil odklad
exekúcie do právoplatného rozhodnutia dovolacieho súdu o dovolaní povinných zo dňa 25.04.2015 proti
právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 13Co/67/2014 a námietkam povinných proti
trovám exekúcie vyhovel.

2. Proti tomuto uzneseniu podali podľa obsahu čo do výroku o zamietnutí námietok proti exekúcii v
zákonnej lehote odvolanie povinní. Uviedli, že po dôslednom preskúmaní odôvodnenia uznesenia vo
vzťahu k napadnutému prvému výroku možno konštatovať arbitrárnosť, nedôslednosť, všeobecnosť,
nejasnosť, neurčitosť a nepreskúmateľnosť argumentácie zo strany súdu. Konštatovanie súdu o tom,
že všetky tvrdené skutočnosti mali namietať v základnom konaní, je nepochybne zavádzaním a svedčí

o nedôslednosti a povrchnosti preskúmanie faktov vyplývajúcich z námietok povinných z 03.08.2015.

3.Odvolacísúdskôr,akopristúpilkvecnémupreskúmaniunapadnutéhouznesenia,zaoberalsaotázkou
prípustnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie povinných je neprípustné.

4. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

5. Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,
c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,

d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,

g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,

l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,
n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti
cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

6. Civilný sporový poriadok v citovanom ustanovení § 355 stanovuje, že odvolanie je prípustné len proti
tým uzneseniam, voči ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej úprave
Občianskeho súdneho poriadku účinnej do 30.06.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala uznesenia,
voči ktorým odvolanie prípustné nebolo. Citované ustanovenie § 357 CSP, taxatívne vymedzujúce voči,
ktorým uzneseniami je odvolanie prípustné, pritom nestanovuje, že takým uznesením je aj uznesenie

súdu o zamietnutí námietok proti exekúcii. Súčasne od 01.07.2016 (novela uverejnená v Zbierke
zákonov SR pod č. 2/2017 Z.z.) ani Exekučný poriadok nemá žiadne ustanovenie, ktoré by pripúšťalo
možnosť podať proti uzneseniu o zamietnutí námietok proti exekúcii akýkoľvek opravný prostriedok (t.j.
aj odvolanie).

7. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

8. Pretože odvolanie povinných bolo podané proti výroku uznesenia súdu prvej inštancie, proti ktorému
odvolanie nie je prípustné, odvolací súd podľa § 386 písm. c) CSP odvolanie povinných odmietol.

9. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP tak, že stranám nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože povinní neboli v odvolacom
konaní úspešný, preto nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným účastníkom
preukázateľne trovy konania nevznikli, preto im neboli priznané.

10. Odvolací súd na záver poznamenáva, že zo súdneho spisu vyplýva, že povinní dňa 05.10.2017,
teda po vydaní napadnutého uznesenia a po podaní odvolania proti prvému výroku tohto uznesenia,
doručili súdu prvej inštancie návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko exekučný titul - rozsudok Krajského
súdu v Prešove č.k. 13Co/67/2014-1136 zo dňa 12.03.2015 bol zrušený v rámci dovolacieho konania

- uznesením Najvyššieho súdu SR č.k. 1Cdo/266/2015 zo dňa 12.07.2017. O tomto návrhu rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti uznesenia odvolacieho súdu.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).V dovolaní sa podľa § 428 CSP popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).