Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/287/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216227360
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216227360.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou R.. N. L. U. T. U. Y. H. U., C.. H., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. XX, V., T. A.

R.. R. Y., E. L. L. Š. XX, V. E. C. U., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. XX, V., U. V. I. C. Y. E. I. Ú. C.Ý. T. E. T.
V. Y.. E. U., W.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania H. U., C.. H., W.. XX.XX.XXXX E. C. U., W.. XX.XX.XXXX, G. H.
XX.XX.XXXX, Y. G. Y. V. - L. Y. , A.Í. U. V. Y. Y. Ú. Y. Č. V. - L. Y., U. A. XXX, C. XXXX, W. L. XX, T.
T. Č. XXX r o z v á d z a.

Mal. E. U., W.. XX.XX.XXXX z v e r u j e na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu Y.. E. sumou vo výške 180,- Eur mesačne, ktorú bude
poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred odo dňa právoplatnosti rozsudku súdu vo
výroku o rozvode manželstva opakovane do budúcna.

Styk otca s Y.. E. n e u p r a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, podaným osobne do podateľne Okresného súdu Košice II dňa
XX.XX.XXXX, Y. Ž., E. L. C. R. Y. L. H. U., W.. XX.XX.XXXX, Y.. E. U., W.. XX.XX.XXXX, zveril do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorú budú rodičia zabezpečovať tak, že otec bude
osobne zabezpečovať starostlivosť o dieťa každý párny týždeň v tom ktorom mesiaci od nedele od

18:00 hod. do nedele do 18:00 hod., matka bude osobne zabezpečovať starostlivosť o dieťa každý
nepárny týždeň v tom ktorom mesiaci od nedele od 18:00 hod. do nedele do 18:00 hod., s tým že si dieťa
rodičia budú odovzdávať pred bytom toho z rodičov, u ktorého sa bude dieťa práve nachádzať. Počas
školských prázdnin budú rodiča zabezpečovať osobnú starostlivosť o dieťa tak, že v párnom roku bude
prvú polovicu všetkých školských prázdnin maloleté dieťa v starostlivosti otca a druhú polovicu prázdnin
v starostlivosti matky, v nepárnom roku bude prvú polovicu všetkých školských prázdnin maloleté dieťa
v starostlivosti matky a druhú polovicu prázdnin v starostlivosti otca. Letné prázdniny v mesiacoch júl a

august bude maloleté dieťa v párnom roku prvú polovicu júla a prvú polovicu augusta v starostlivosti otca
a druhú polovicu júla a druhú polovicu augusta v starostlivosti matky, v nepárnom roku prvú polovicu
júla a prvú polovicu augusta v starostlivosti matky a druhú polovicu júla a druhú polovicu augusta vstarostlivosti otca. Výživné na maloleté dieťa súd neurčuje. O trovách konania žiadal manžel vysloviť,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Na pojednávaní konanom v tejto veci dňa 09.05.2017 manžel uviedol, že v plnom rozsahu zotrváva
na svojom písomnom návrhu a žiada, aby súd rozviedol jeho manželstvo s H. U.. Ohľadom úpravy
rodičovských práv a povinností k Y.. E. U. W. Č. T. C. Ž., E. L. T. H. L. Y. A. Y.. H. I. L. Y., I. F. E. I. A. W.
T. U. U. L. XXX,- X. Y. E. R. L. L. Y.. E. žiadal neupraviť. Na tejto úprave rodičovských práv a povinností
sa dohodli s manželkou pred pojednávaním.

3. Manželka s návrhom manžela na rozvod manželstva a zverením Y.. E. do jej osobnej starostlivosti
v plnom rozsahu súhlasila. V časti výživného žiadala, aby bol otec zaviazaný na plnenie vyživovacej
povinnosti vo výške 400,- Eur mesačne, nakoľko šetrením príjmových pomerov na strane otca bolo
preukázané, že otec dosahuje priemerný príjem v čistom okolo 1.000,- Eur a styk mal. s otcom žiadala
neupraviť.

4. Kolízny opatrovník k návrhom rodičov uviedol, že vzhľadom na vykonané šetrenie má za to, že
zverenie Y.. E. do osobnej starostlivosti matky je v záujme mal. dieťaťa a v časti výživného odporúčal
súdu, aby rozhodol s prihliadnutím na odôvodnené potreby mal. dieťaťa ako aj na majetkové a príjmové
pomery na strane povinného otca.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom manžela na začatie konania zo dňa
XX.XX.XXXX, sobášnym listom účastníkov konania, rodným listom Y.. E. U., U. Y. E. Y., I. L. L. L. V.A.
I. A. H. XX.XX.XXXX E. R. U., T. I. T. Y. E. Y., L. Ú. T., L. U. E. C. V. I. T. T. W. Y.. E., ako aj ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutočný stav:

6. Zo sobášneho listu manželov vyplýva, že manželia uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, miesto
uzavretia manželstva je V. - L. Y. E. K. Y. R. A. U. V. Y. Y. Ú. V. - L. Y., U. A. XXX C. XXXX L. XX T. T..Č..
XXX. A. M. Y. L. Y. H.E. XX.XX.XXXX W. L. E. U.. T. L. F. Y. F. W. E. Y. XX, V..

X. Z výpovede manžela súd zistil, že vážnejšie problémy v manželstve začali asi v apríli 2016, kedy došlo
k podstatnej zmene správania sa na strane manželky. Manželka sa začala viac venovať športu, menej sa
venovala rodine. Prestala tráviť víkendy s rodinou na chalupe a manželia si začali menej rozumieť nielen
v intímnej oblasti, ale aj vo všetkých ostatných oblastiach ako manželia. Okrem toho manželka míňala
dosť veľa peňazí na svoje vlastné potreby a dohováranie manžela v tomto bolo neúspešné. Pred aprílom

2016 mali dobré manželstvo, nezhody síce boli, ale neboli neprekonateľné. Manželia sa vedeli vždy o
problémoch porozprávať a vyriešiť ich. Po E. XXXX to už nebolo možné. Aj keď manželka uvádzala, že
príčinou rozvratu je nevhodné správanie sa manžela k jej staršiemu synovi z predchádzajúceho vzťahu,
manžel to poprel a uviedol, že vždy sa snažil k obidvom deťom správať rovnako. Dňa XX.XX.XXXX
manželka opustila spoločnú domácnosť manželov, no už aj predtým chodila na "nočné výlety". Manželia

ani doposiaľ spoločne nehospodárili, manžel platil hypotéku a polovicu výdavkov na bývanie, druhú
polovicu výdavkov na bývanie a svoje výdavky hradila manželka. Stravu a oblečenie si každý z manželov
hradil sám. Manžel odmietol pomoc manželskej poradne, ktorú mu ponúkol kolízny opatrovník, nakoľko
má za to, že odborná pomoc by nevyriešila žiadne problémy. K manželke už nič necíti, nechce zotrvať
vo zväzku s touto ženou a má za to, že sú si s manželkou natoľko citovo odlúčení, že ich manželstvo

už nie je možné zachrániť a on ho ani zachrániť nechce.
Otec zmenil svoj návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k Y.. E. predovšetkým v záujme jeho
syna, aby bol šťastný a aby čo najmenej pociťoval to, že sa s jeho matkou rozvádzajú. Otec má za to,
že matka sa riadne postará o mal. a takýmto spôsobom budú jeho záujmy najlepšie chránené. Doteraz
nemali s manželkou žiaden problém dohodnúť sa, aby syna videl alebo s ním trávil akýkoľvek čas. Myslí

si, že aj do budúcna tomu tak bude a úprava jeho styku s mal. zo strany súdu nie je potrebná. Preto
upustil od svojho návrhu na zverenie mal. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a žiadal,
aby súd zveril mal. do osobnej starostlivosti matky. Otec v súčasnosti býva v H. F. W. Y. G. U. V.K., V. Y.
U. XX Y.. M. F. R. U. R. U. U.. I. R. X. L.V. Z. U. Š., V. Y. L. T. I. U. XX% L. L. L. Y., W. U. C. H. V.. U. F. F. K.
I. E. T., W. K. L. W. W.. R. U. W. F. L.Ú. XXX,- X. Y. W. W. F. H., XX,- X. Y. X., XX,- X. Y. T., X,XX,- X. Y. A.

M. E. C.. I. M. I. L. Q. W. F. U. U. XXX,- X. Y., Č. F. L. X. T. H. XX C. E. M. C. T. T. A. V. I. U. U. XX,- X. W.
U. X I., V. T. U. F. F.. U. W. L. Y. U. U. I. XXX,- X. H. XXX,- X. Y. E. U. W. Q.. T. E. H. U. U. E. XX,- X. Y.. I.
W. R. U. Ž. Q. U. U. Q., W. E. I. Y. U.. V. H.Z. Y. L. E., V. H. I. A. T. T., E..L... Za užívanie tohto vozidla platí
v zmysle zákona 1% z obstarávacej zriaďovacej ceny vozidla a prispieva na pohonné hmoty okolo 30,-Eur mesačne. Otcovi bola diagnostikovaná psoriáza, s čím súvisí pravidelné každomesačné lekárske
vyšetrenie a odber, v súčasnosti však otec nemá zvýšené výdavky so zdravotným stavom, keďže všetky
lekárske pomôcky sú hradné plne zo zdravotného poistenia. Výdavky na telefón sú vo výške 20,- Eur

mesačne, na internet a televíziu (Antik) 17,98,- Eur mesačne. Otec je zamestnaný na pozícií oblastného
riaditeľa v spoločnosti T. T., E..L.. U. V., V. Y. G. M. T. T. I. XX.XX.XXXX. A. M. T. Y. T. I. X.XXX,- X. Y.
W.. Iný príjem nemá a nie je ani poberateľom žiadnych sociálnych dávok. Keďže až doteraz bývali v
spoločnej domácnosti, prispieval na výživu svojho syna podľa toho čo potreboval, zakupovaním rôznych
potravín a vecí do domácnosti. Má za to, že 100,- Eur mesačne je suma primerané jednak odôvodneným

potrebám mal., ale aj otcovým možnostiam. Otec zároveň uviedol, že je pripravený prispievať aj nad
rámec stanoveného výživného, príp. účasťou mal. na rôznych výletoch, príspevkami na krúžky ako napr.
na krúžok futbalu, kde synovi zaplatil 110,- Eur ročne. Inú vyživovaciu otec nemá a keďže manželka
odišla zo spoločnej domácnosti len včera, na výživu svojho syna nijakou peňažnou sumou neprispieva.

8. Z výpovede manželky súd zistil, že podľa nej problémy v manželstve pretrvávali už dávno pred aprílom

2016. Súviselo to predovšetkým s rozdielnym prístupom manželov k výchove detí a to predovšetkým
k výchove jej syna z prvého manželstva, k Y.. U.. Rozdiely boli v tom, že Y.. E. bol zo strany manžela
veľmi preferovaný, bol chránený a na druhej strane tu F. U., ktorému bolo vždy dávané za vinu či už
nejaký konflikt alebo hádka, bol odstrkovaný a častokrát sa voči nemu manžel správal nespravodlivo.
Keďže manželka s výchovnými metódami svojho manžela nesúhlasila, ústilo to k mnohým hádkam a

konfliktom. Práve toto viedlo k tomu, že manželka začala byť v manželstve nešťastná a aj keď si v
intímnej oblasti manželia ešte rozumeli, nedorozumenia sa začali hromadiť, začali sa viacej hádať, čo
súviselo aj s hospodárením v manželstve. Zo strany manžela bola manželka neustále atakovaná o tom,
že neprimerane míňa, čoho si ona nie vedomá. Práve tieto hádky viedli k tomu, že v súčasnosti sa s
manželom už úplne citovo odcudzili a prestali si ako manželia rozumieť. Spolu s manželom mali vedený

spoločný účet, na ktorý si obidvaja nechali zasielať svoje príjmy. Zmena v jej správaní súvisela s tým, že
sa zamestnala na trojzmennú prevádzku a preto mohla byť napr. cez víkend doma len raz do mesiaca.
Nebolo to o tom, že sa manželka chcela rodine vzdialiť, ale v dôsledku práce bola nútená tráviť viac
času v práci. Podľa názoru manželky, by manželská poradňa nemala význam a manželstvo už nie je
možné zachrániť. Dňa 08.05.2017 opustila spoločnú domácnosť, v súčasnosti býva v podnájme na G..

L. U. V. a do domácnosti manžela sa už nemieni vrátiť, opustila manžela natrvalo a snaží sa vybudovať
si svoj vlastný život. Manželstvo je už nefunkčné a ona nemá záujem na tom, aby ho zachránila. Preto
súhlasila s tým, aby súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.
Matka súhlasila s vyjadrením otca, že v jej starostlivosti bude Y.. E. riadne zabezpečený a ohľadom
styku trvala tiež na tom, že sa na ňom vedia rodičia dohodnúť. Sumu 100,- Eur mesačne ako výživné

považuje za neprimerane nízku, nakoľko v súčasnosti bude sama zabezpečovať starostlivosť nielen o
E., E. E. I. L. U. a bude sama bývať. Y.. E. R. U. Ž. X. C. W. A. Y. U. V., stravuje sa v škole, za stravu platí
matka 20,- Eur mesačne, poplatky za ŠKD vo výške 11,- Eur mesačne, navštevuje krúžok futbalu v rámci
školy, za ktorý je poplatok 110,- Eur ročne a matka ho vozí do školy autom, prípadne aj otec. Okrem
toho iné krúžky alebo záujmové aktivity mal. nemá. S futbalom nemajú rodičia žiadne ďalšie výdavky.

Mal. je na pozorovaní v logopedickej ambulancii, je to súkromná ambulancia, za ktorú matka uhrádza
5,- Eur za hod., mal. ju navštevuje ju 4 ž 5 krát do mesiaca, čiže mesačný poplatok je od 20,- Eur do
25,- Eur mesačne. Okrem toho bol mal. diagnostikovaný ekzém, takže navštevuje dermatológa, užíva
špeciálne mastičky a krémy a špeciálny šampón za účelom liečby. Niektoré prípravky sú hradené zo
zdravotného poistenia a vydržia dlho, napr. špeciálny šampón, ktorý zakupuje, bol v hodnote 15,- Eur

a vydržal cca na 4 mesiace. Inak mal. prekonáva bežné choroby primerané veku. Mal. aktívne rastie,
jeho výdavky na oblečenie a obuv sa zvyšujú, v priemere okolo 20,- Eur mesačne na oblečenie a 20,-
Eur mesačne na obuv.
Matka. býva na G.. L. U. V. v H. F., ktorý nie je v jej osobnom vlastníctve, ale má ho v nájme. Celkové
výdavky s bývaním má matka vo výške 380,- Eur mesačne. V byte býva len matka a jej dve maloleté

deti - Y.. E. E. Y.. U., ktoré má z prvého manželstva. Podľa matky sú obidve deti radi, že konečne môžu
bývať spolu, že majú zariadenú spoločnú detskú izbu. Majú v nej vytvorený priestor na hranie, spanie
aj na prípravu do školy, každý zo synov má vlastnú posteľ a podľa matky sú riadne zabezpečení. Matka
platí mesačne výdavky na stravu ako rodina vo výške 200,- Eur a výdavky na drogériu v sume asi 30,-
Eur mesačne. Pracuje v trvalom pracovnom pomere ako obsluha čerpacej stanice už od 16.12.2015, s

priemerným príjmom v čistom okolo 600,- Eur mesačne. Iné príjmy nemá, je len poberateľkou rodinných
prídavkov. Matka nevlastním žiadne nehnuteľnosti, U. Y. XXXX I. T. W. Y. Š. I. Z. C.. XXXX, V. I. U. W.
H. H. T., Y. T. Q. R. L. I. XX,- X. Y.. Ď.K. I. U. Y. L. XX,- X. Y. M., Ž. T. XX,XX,- X. E. T. A. T. XX,- X. W. Š..
Matka je zdravá a nemá žiadne zvýšené výdavky so svojím zdravotným stavom. Matka sa stará sa aj osvojho staršieho L. U., V. R. F. A. H. I. L., A. L. I. F. G. U. T. U. U. XXX,- X., V. L. U. C. W.. W. U. Y. W..
Y.. U. H. F. L. Y. Y., W.U. L. Y. U. L. H.. M. L. U. A. I. Y. T. L. H. F. E. F. F. L. W.. Y.. U. W. X. C. A.. Y. Q. R.
U. W. L. U. Š.V. U. U. XX,- X. Y., W. Ž. T. Y. Y. T. XX,XX,- X. Y., W. V. A. L. T. U. U. XX,- X. Y., Y. XX,- X.

Y., Y. Y., W. V. Y. Y. H. V. U. U. XX,- X. E. I. M. E. E. H. A. Y., S. E. Z. H. H. M., Č. U. T. U. W. XXX,- X. Y..

X. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 20.03.2017 súd zistil, že spisová dokumentácia detí je na ich
úrade vedená I. Y. XXXX z dôvodu podania návrhu matky o rozvod jej prvého manželstva. Z manželstva
rodičov pochádza jedno nezaopatrené dieťa a to Y.. E.. I. C. U. je podľa vlastných udaní zamestnaný

v rámci trvalého pracovného pomeru v pozícii oblastného C. U. T. T., E..L.., F., H. W. Č.. X, L. T. U. V.
E. W. L., U. A. H. T., V. T. T. T. H. /. T. T. H.Í. H. Č. T. Y. T. U. C. L. I. XXX,- X. H. X.XXX,- X.. U. L. L.
L. E. Y. T. U. T. A. L. U. K. X-V. Y.Č. Z. L. Z. U. F.. A. M. Ú. Y. W. R. T. Ž. L. H.. W. W. U. T. V. K. H..
Ú. R. T. L.Í. Z. H., L. U. V. I. Š..
Matka U. H. je podľa vlastných udaní počínajúc dňom 16.12.2015 zamestnaná v pozícii I. Č. L. v rámci
trvalého pracovného pomeru uzavretého s I. J., L..C..I.., F., G.. Y. Č.. X, L. Y. T. U. U. V., G.. T. Č.. XX, V.

T.E. X-A. I. T. H. /. H. I. X.XX Q.. H. XX.XX Q.., X H. I. XX.XX Q.. H. XX.XX Q.., X H. U., H. Č. T. Y. T. U.
U. XXX,- X.. A. M. Ú. T. T.H. W. H. W. H. U. U. XX,XX,- X. Y.. I. Y. T. U. I. I. Y. U. F., W.. XX.XX.XXXX /. X.
C. A. Š., G.. T. Č.. X/, T. A. R. Y. L. U. F., W.. XX.XX.XXXX, V. F. C. Okresného L. V. K., Č..V.. XXP/XX/
XXXX-XX, A. H. XX.X.XXXX, A. T. L. C. H. T. Č.E. T. C. H. R. I. L.. C. U. A. L. T. F. W. G. C. M. L., Č..V..
XXP/XX/XXXX-XXX, A. H. XX.XX.XXXX, W. L. XXX,- X. Y., s počiatkom jeho poskytovania počínajúc

dňom 01.08.2009 do budúcna. Matka neuvádza výlučné vlastníctvo k žiadnemu majetku.
RodičiasasY.E.stabilnezdržiavajúvdvojizbovombyteskuchyňouapríslušenstvom,ktoréhovýlučným
vlastníkom je navrhovateľ. Súčasťou ich bezpodielového spoluvlastníctva je I. Y. U. A.. Š. I., C. U. XXXX.
Do júna 2016 bol stabilným členom domácnosti, v ktorej aktuálne nie je nikto ďalší prítomný, aj starší
syn odporkyne, Y. U.. Obytné priestory sú v celom rozsahu vybavené štandardným funkčným nábytkom,

bežnými spotrebičmi a úžitkovými predmetmi, pričom úroveň zabezpečenia domácnosti zohľadňuje
potreby bývajúcich. Y.. E. má na užívanie k dispozícii priestrannú miestnosť /v minulosti obývanú aj
starším F. U., akceptujúcu svojím materiálnym vybavením jeho potrebu nočného spánku, oddychu,
prípravy na vyučovanie, či aktuálne preferovaných záujmových aktivít. Náklady za bývanie, v podobe
úhrady nájomného vo výške XXX,- X. Y., X. U. U. XX,- X. Y., T. U. U. XX,-X. /. X Y., V.C. T. U. U. X,XX,-

X. Y., A. I. I. U. U. XX,XX,- X. /. X Y., A. G. K. U. U. XX,XX,- X. Y., A. Ú. I. W. XXXX Y. I., E.E. U. T. C..
H. I. K. L. Q. L. T. W. Ú. L. Q. Ú., T. Ú. U. C. XXXX A. Ú. V. G. F., U. U. XXX,- X. Y., V. L. E. A. W.. Y. L.
E. T. Q. L. L. Ú. U. U. XX,- X. Y.. I. A. T. I. Ž.É. T., E. E. M. T. L. U., G. I. U. U. T. XX,XX,- X. Y..
Y.. E. R. I. L. XXXX Ž. X. C. A. Š. V., G.. Y. Č.. XX/A, kde sa aj v dňoch vyučovania stravuje s
potrebou úhrady sumy 20,-Eur mesačne. Taktiež sa zúčastňuje činností jej družiny, spoplatnených vo

výške 11,- Eur mesačne. Navštevuje tréningy futbalového krúžku, organizované spomínanou základnou
školou v intenzite 2-krát týždenne, v súvislosti s ktorými je potrebné uhradiť platbu vo výške 110,-
Eur ročne, ako aj krúžok pohybovej výchovy /v intenzite 1-krát týždenne, bez vyčíslenia nákladov
rodičmi/. Maloletý prekonal bežné ochorenia. Z titulu diagnostikovaných zdravotných problémov
dermatologického charakteru mu pri ich výskyte poskytuje starostlivosť kožná ambulancia, v súvislosti

s čím rodičia znášajú náklady za čiastočnú úhradu predpísaného šampónu v rozsahu súm od XX,- X.
Y. H. XX,- X. Y..
Y. U. odmietli účasť na konzultáciách referátu poradenskopsychologickej pomoci tunajšieho úradu,
ktoré im bolo ponúknuté aj za účelom úpravy ich partnerského vzťahu. Menovaní potvrdili čiastočnú
informovanosť L. E. o ich rozhodnutí ukončiť ich spolužitie do budúcna, z dôvodu potreby ukončenia

výskytu ich vzájomných konfliktov. Kolíznym opatrovníkom bol vykonaný rozhovor s maloletým v
jeho prirodzenom prostredí, bez prítomnosti ďalšej zainteresovanej osoby, za účelom zistenia jeho
vnímania aktuálnej situácie v rodine, ako aj potenciálnych vzťahových preferencií k jej členom.
Dieťa potvrdilo okolnosti spomínané rodičmi týkajúce sa výkonu jeho povinnej školskej dochádzky,
záujmových aktivít, ako aj výskytu ich vzájomných konfliktov, dôvodom ktorých však nerozumie. Taktiež

uviedlo ich porovnateľnú účasť na pomoci pri jeho príprave na vyučovanie, či ich rozdielnu pracovnú
zaneprázdnenosť, v súvislosti s ktorou striedavo /aktuálne výlučne oddelene/ zabezpečujú jeho potreby /
aj počas domácej liečby pri výskyte ochorenia/, s poukázaním na väčšiu prijateľnosť výchovných
podmienok v rodinnom prostredí v období, keď sa v ich domácnosti stabilne zdržiaval jeho starší brat.
Brata U. má rád, bola s ním zábava, v minulosti mali spoločné aktivity. Brat sa odsťahoval k starej Y. H.,

kde sa s ním aj stretáva, nepozná dôvod jeho odchodu z ich domácnosti. V oblasti emocionálnych väzieb
k rodičom definoval vzájomný vzťah ku každému z nich ako blízky, obidvoch má rád. Maloletý potvrdil
výskyt rozhovoru s matkou o ich spoločnom potenciálnom odsťahovaní sa z aktuálnej domácnosti do
iného bydliska, ktorého stabilným členom by bol aj L. F. U.. U. súvislosti so spomínanou situáciou jejuviedol /totožne v čase rozhovoru aj kolíznemu opatrovníkovi/, že on by s tým súhlasil, bol by rád,
nakoľko mu U. chýba, chcel by ho vidieť každý deň. Dieťa však s prihliadnutím na jeho aktuálny fyzický
vek vykazovalo evidentne obmedzenú spôsobilosť vnímavo sa orientovať v možnostiach podôb jeho

zverenia, ako aj v zhodnotení ich prijateľnosti pre jeho prospievanie do budúcna.

10. Podľa potvrdenia zamestnávateľa matky spoločnosti I. J. L..C..I.. A. H. XX.XX.XXXX Y. L. A. T., Ž.
T. T. Y. A. I. I. X/XXXX H. XX/XXXX F. U. U. XXX,XX,- X. Y. U. Č.K.. I. M. L. Y. G. W. W. H. F. U. U.
XX,XX,- X. Y..

11. Podľa potvrdenia zamestnávateľa matky spoločnosti I. J. L..C..I.. A. H. XX.XX.XXXX Y. L. A. T., Ž. T.
T. Y. A. I. I. X/XXXX H. X/XXXX F. U. U. XXX,XX,- X. Y. E. Y. L. G. W.Á. W. H. F. Y. U. U. XX,XX,- X..

12. Podľa potvrdenia zamestnávateľa otca spoločnosti T. T. E..L.. A. H. XX.XX.XXXX Y. L. A. T., Ž. T. T.
I. G. M. A. I. X/XXXX H. XX/XXXX F. U. U. X.XXX,XX,- X. Y., I. L. G. M. W. W. H. F. U. U. XX,XX,- X. Y..

13. Podľa potvrdenia zamestnávateľa otca spoločnosti T. T. E..L.. A. H. XX.XX.XXXX Y. L. A. T., Ž. T. T.R.
I. A. I. I. X/XXXX H. X/XXXX U. T. U. X.XXX,XX,- X. Y., T. I. L. G. E. U. M. I. W. W. H. F. U. U. XX,XX,- X. Y..

14. Podľa správy ÚPSVaR Košice zo XX.XX.XXXX matka poberá prídavok na mal. E. U. U. U.V. XX,XX,-

X. Y..

15. Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

16. Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), s konaním

o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas
po rozvode.

17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), účelom manželstva
je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

18. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

19. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

20. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

21. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

22. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

23. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

24. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa navýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

25. Podľa § 62 ods. 1, 2 a 4 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

26. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a
vážne rozvrátené, neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií a je len formálnym zväzkom. Manželia
už toho času nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária a nerozumejú si v intímnej, citovej

ani vzťahovej oblasti. Príčinou rozvratu manželstva je vzájomné citové odcudzenie sa, strata dôvery
a rozdielne názory na výchovu detí ako aj na hospodárenie s finančnými prostriedkami. Ani jeden z
manželov už nemá záujem na obnovení ich manželského spolužitia, rozvod vnímajú ako nevyhnutný. Na
základe vykonaného dokazovania preto súd dospel k presvedčeniu, že manželstvo účastníkov konania
je trvalo a vážne rozvrátené a už nie je schopné plniť svoje funkcie. Preto návrhu manžela vyhovel

a manželstvo účastníkov konania H.X. U., C.. H., W.. XX.XX.XXXX E. C. U., W.. XX.XX.XXXX, G. H.
XX.XX.XXXX, Y. G. Y. V. - L. Y. , A. U. V. Y. Y. Ú.C. Y. Č. V. - L. Y., U. A. XXX, C. XXXX, W. L. XX, T.
T. Č. XXX, C..

XX. Keďže z manželstva účastníkov konania pochádza Y.. E. U., W.. XX.XX.XXXX, súd v zmysle § 100

CMP rozhodoval aj o úprave pomerov manželov k tomuto dieťaťu na čas po rozvode. S prihliadnutím na
skutočnosť, že starostlivosť o Y.. E. zabezpečuje aj v súčasnosti matka, v jej starostlivosti neboli zistené
žiadne nedostatky, otec so zverením mal. do osobnej starostlivosť matky výslovne súhlasil rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a Y.. E. zveril na čas po rozvode do osobnej starostlivosti
matky. Právo a povinnosť mal. zastupovať a spravovať jeho majetok priznal súd obom rodičom, nakoľko

z zmysle Zákona o rodine sú obaja rodičia zákonným zástupcami mal. dieťaťa.

28. Pri určovaní výživného prihliadol súd tak na majetkové a príjmové pomery oboch rodičov, ako aj
na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. Vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu je ich zákonnou
povinnosťou a podľa Zákona o rodine trvá dovtedy, kým dieťa nadobudne schopnosť živiť sa samo.

Matka pracuje v trvalom pracovnom pomere ako obsluha Č. L. s priemerným mesačným príjmom za
obdobie od X/XXXX H. XX/XXXX U. U. XXX,XX,- X. Y. U. Č. E. A. I. I. X/XXXX H. X/XXXX U. U. XXX,XX,-
X. Y. U. Č.K.. I. M. L. G. W. W. H. F. U. U. XX,XX,- X. Y. E. W. Y.. E. T. C. T. U. U. XX,XX,- X. Y.. U. W.
F. Y. U. U. XXX,- X. Y.Č., W. L. T. Z. C. XXX,- X. Y. E. W. H. XX,- X. Y.. E. V. L. I. L. I. H. Y. H., W. L.
L. U. F. A. L. I. L. L. U. U. U.V. XXX,- X. Y., V. R. R. I. T. T. V. C. Y.. L., Ž. I. M. H. L. U. T. C. W., W.

R. Y. A. W. L. C. U., T.Č. Y. Y. Y. G. L. W. W. W. U. T. L. H. W. U. L. C.. Y.. E. R. Ž. X. C. W. A. Š., L.
L. U. Š. E. W. Š.. Aktívne sa venuje futbalu, s ktorým je spojený ročný poplatok 110,- Eur a priemerné
mesačné výdavky na jeho obuv a oblečenie sú podľa udania matky vo výške 40,- Eur. Mal. prekonáva
len bežné detské ochorenia, má kožné problémy, s ktorými sú spojené len nepravidelné výdavky napr.
na šampón za 15,- Eur, ktorý vydrží aj 4 mesiace.

29. Otcov priemerný mesačný príjem z trvalého pracovného pomeru za obdobie od X/XXXX H. X/XXXX
F. U. T. U. X.XXX,XX,- X. Y., W. I. H. F., V. L. I. G. U. U. XX,XX,- X. Y.. Y. U. W. F.Ý. L. U. U. XXX,- X. Y.
W. W. F. H., XX,- X. Y. X., XX,- X. Y. T., X,XX,- X. Y. A. M. E. C. E. XXX,- X. Y. L. Q.. U.H. W. L. XXX,-
E. XXX,- X. Y., XX,- X. Y. W. H., XX,- X. M. E. XX,- X. Y. T. W. T. Q.. L. XXX,- X. Y. T. Y.. E. považoval

súd za primeranú jeho odôvodneným potrebám s to s prihliadnutím najmä na jeho vek, štúdium na X.
L. A. Š., na výdavky spojené s jej zdravotným stavom a potreby všeobecného charakteru a zároveň
za primeranú možnostiam a schopnostiam povinného otca. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
a zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a otca zaviazal
prispievať na výživu Y.. E. L. U. U. XXX,- Eur mesačne, ktorú bude poukazovať k rukám matky vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred odo dňa právoplatnosti rozsudku súdu vo výroku o rozvode manželstva
opakovane do budúcna.30. Styk otca s Y.. E. súd neupravil, v zmysle návrhu a vyjadrení oboch rodičov o tom, že sa na stretávaní
otca s mal. sa vedia dohodnúť a matka týmto stretnutiam nechce a nebude brániť.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365 CSP a § 62 ods. 1 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí
byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP). Rozsudky o výživnom sú

vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.
Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.