Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8Csp/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212063
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417212063.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu: Platiť sa

oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanej: V. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, XXX XX Q., o zaplatenie 155,11 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 155,11 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy:

- 50,36 eura od 26.08.2014 do zaplatenia,

- 50,- eur od 26.09.2014 do zaplatenia,
- 20,24 eura od 28.10.2014 do zaplatenia,
- 17,74 eura od 26.11.2014 do zaplatenia,
- 16,77 eura od 30.12.2014 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 155,11 eura s príslušenstvom z titulu
neuhradenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb. Na odôvodnenie žaloby uviedol,
že žalovaná uzatvorila so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o pripojení, na základe ktorej
uvedená spoločnosť poskytla žalovanej dohodnuté elektronické komunikačné služby, žalovaná však za
ne cenu do dnešného dňa neuhradila. Poukázal na to, že pohľadávku voči žalovanej nadobudol od
spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015.

2. Žalovanej bola žaloba riadne doručená, k žalobe sa nevyjadrila.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na

termín 15.12.2017.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:4.1. Žalovaná dňa 02.01.2012 uzatvorila so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Zmluvu o pripojení,
na základe ktorej sa spoločnosť Slovak Telekom, a.s. zaviazala poskytnúť žalovanej dohodnuté
elektronické komunikačné služby a žalovaná sa zaviazala za ne zaplatiť dohodnutú cenu. Faktúrou

č. XXXXXXXXXX (č.l. 15 spisu) splatnou dňa 25.08.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. fakturovala
žalovanej dohodnuté elektronické komunikačné služby v sume 50,36 eura, ostatné vyúčtované sumy
(poplatok za upomienku) si žalobca neuplatnil. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 15 spisu) splatnou dňa
25.09.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanej dohodnuté elektronické komunikačné
služby v sume 50,- eur, ostatné vyúčtované sumy (poplatok za upomienku, obmedzenie služby -

neplatenie) si žalobca neuplatnil. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 16 spisu) splatnou dňa 27.10.2014
spoločnosť Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanej dohodnuté elektronické komunikačné služby v
sume 20,24 eura, ostatné vyúčtované sumy (poplatok za upomienku, obmedzenie služby - neplatenie)
si žalobca neuplatnil. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 16 spisu) splatnou dňa 25.11.2014 spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanej dohodnuté elektronické komunikačné služby v sume
17,74 eura, ostatné vyúčtované sumy (poplatok za upomienku, obmedzenie služby - neplatenie) si

žalobca neuplatnil. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 17 spisu) splatnou dňa 29.12.2014 spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanej dohodnuté elektronické komunikačné služby v sume 16,77
eura, ostatné vyúčtované sumy (poplatok za upomienku) si žalobca neuplatnil. Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.08.2015 v spojení s prílohou a odovzdávacími protokolmi (č.l. 21-30 spisu)
spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila na žalobcu žalovanú pohľadávku.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon
č. 351/2011 Z. z.“) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

5.2. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

5.3. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

5.4. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

5.5. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.6. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.7. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.8. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov v spojení s tvrdeniami žalobcu, ktoré neboli žiadnym spôsobom
rozporované, mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe zmluvy o pripojení
poskytol žalovanej dohodnuté elektronické komunikačné služby v celkovej sume 155,11 eura, žalovaná
však za ne fakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatila (čím sa zároveň dostala do omeškania),

preto súd dôvodne podanej žalobe žalobcu (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 v spojení s prílohou a odovzdávacími protokolmi)
vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu spolu s úrokmi z omeškania v
žalobcomuplatnenejvýške(ktorábolavsúladesprávnymipredpismi-§517ods.1prváveta,ods.2O.z.v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.) z jednotlivých fakturovaných súm, a to odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti vystavených faktúr.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.