Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/1152/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312218393
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2312218393.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535
108, Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti povinnému: Mgr. U. G., A.. XX.XX.XXXX, M. XXX/XX,
XXX XX Š., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 396,65 Eur s prísl. a ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu voči zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta sp. zn. 17Er/1152/2012 zo dňa 27.8.2012,
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 549,64 Eur s prísl. a trov exekúcie, a to na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Galante, č.k. 2Ro/1770/2012 zo dňa
21.9.2012.

2. V priebehu konania súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Trnava, č.k.
28OdK/47/2017-20 zo dňa 31.08.2017 vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

5 Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.6. Podľa § 167f ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii premlčacia lehota pri
pohľadávke vymáhanej v zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak

bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietka
oprávnená.

7. Podľa § 167f ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii exekučné záložné právo k

dlžníkovmu majetku vyhlásením konkurzu zaniká.

8. Podľa § 167f ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii k sa konkurz zruší z dôvodu,
žetunebolipredpokladynavedeniekonkurzu,nazastaveniekonaniasaneprihliada;prípadnéexekučné
záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
v I. výrokovej vete tohto uznesenia, a exekúciu voči povinnému zastavil.

10.Podľa§ 196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku , ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie
v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a
nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov
exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade bola exekúcia
zastavená z dôvodu , že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd preto v zmysle § 203 ods. 2

Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

15.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté

po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.16.Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

17.Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19.Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

20.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

A. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 33,19 Eur + 20 % DPH = 39,83 Eur

SPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súd. exekútora: 39,89 DPH.

21. Súd posúdil a preskúmal špecifikáciu trov exekúcie predloženú exekútorom a dospel k názoru, že
súdny exekútor si správne vyčíslil paušálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti, na základe čoho mu
súd priznal odmenu v celkovej výške 39,83 Eur s DPH.

22.Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie celkovo vo výške
33,19 + 20% DPH = 39,83 Eur.

23.O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že naň nemá nárok, pretože povinný si náhradu
trov konania neuplatnil.

24. Súd záverom pokladá za dôležité uviesť, že nerozhodoval o návrhu oprávneného na zmenu súdneho

exekútora, nakoľko vzhľadom na zastavenie exekúcie ex offo, z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného, pokladal toto rozhodnutie za nadbytočné, a to predovšetkým s poukazom na rýchlosť a
hospodárnosť konania.

Poučenie:

Proti I. III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Zpísomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.