Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116216705
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8116216705.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcu: Poštová banka, a.s., so
sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zastúpeného Advokátska
kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471 proti
žalovanému: M. B., nar. X.X.XXXX, bytom I. 1, XXX XX L., o zaplatenie 6.371,94 eur s prísl., o späťvzatí

žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 20Csp 48/2016-35 zo dňa 06.02.2017, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a sa, aby do konania namiesto doterajšieho žalobcu Poštová banka, a.s., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, vstúpila spoločnosť R Collectors, s.r.o., so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297.

II. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, rozsudok sa zrušuje a konanie sa zastavuje.

III. Stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 20Csp 48/2016-35 zo dňa
06.02.2017 žalobu zamietol a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý navrhol, aby odvolací súd
zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie, alternatívne zmenil tak, že
vyhovie žalobe.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 04.09.2017 a predloženým odvolaciemu súdu dňa
07.09.2017 žalobca navrhol zmenu žalobcu v dôsledku uzatvorenia zmluvy o postúpení pohľadávok č.

I/2017 zo dňa 13.06.2017, medzi spoločnosťou Poštová banka, a.s. ako postupcom a spoločnosťou R
Collectors s.r.o., ako postupníkom. Prílohou predmetného podania bola Zmluva o postúpení pohľadávok
č.I/2017 zo dňa 13.06.2017 vrátane prílohy č. 1 k zmluve o postúpení s identifikovanou postupovanou
pohľadávkou, súhlas spoločnosti R Collectors s.r.o., so vstupom do konania na strane žalobcu a
plnomocenstvo udelené Advokátskej kancelárii RELEVANS s.r.o., na zastupovanie nového žalobcu.

4. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C.s.p.“) ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

5. Podľa § 80 ods. 2 C.s.p. súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania

došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.6. Podľa § 80 ods. 3 C.s.p. ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

7. Odvolací súd považuje za preukázané, že v konaní došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky, na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. I/2017 zo dňa 13.06.2017, uzatvorenej medzi spoločnosťou
Poštová banka, a.s. ako postupcom a spoločnosťou R Collectors s.r.o., ako postupníkom, pričom
spoločnosť R Collectors s.r.o., vyjadrila súhlas so vstupom do konania na strane žalobcu. Na základe
uvedeného odvolací súd rozhodol, že pripúšťa zmenu v subjekte na strane žalobcu tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti uznesenia.

8. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, žalobca podaním zo dňa 28.03.2017 (čl.44) podaným
na pošte dňa 30.03.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a žiadal, aby súd
konanie o celom uplatnenom nároku zastavil. Súd prvej inštancie doručil späťvzatie žaloby žalovanému
dňa 18.05.2017 s tým, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámil súdu, či v zmysle § 370 ods. 2

C.s.p. súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaný v určenej lehote, a ani do rozhodnutia odvolacieho súdu
sa k výzve nevyjadril.

9. Podľa § 370 ods.1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

10. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. S ohľadom na vyššie

uvedený procesný úkon žalobcu a to, že žalovaný nevyslovil svoj nesúhlas z vážnych dôvodov, odvolací
súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

11. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.
Keďže žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, platí, že procesne zavinil zastavenie konania a

úspešnému žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto súd náhradu trov žiadnej zo strán nepriznal.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.)