Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/470/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611210736
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611210736.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michal
Mazúr, Exekútorský úrad Košice, Štúrova 17, pod číslom EX 2105/2011, na návrh oprávneného Sociálna
poisťovňa Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elekrárenská 10 proti F. P. D., A..X.X.XXXX, W. XXXX/
XX, X. A. Q. pre vymoženie istiny 66 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,50 Eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 27.7.2011 poverenie na
vykonanie exekúcie pre vymoženie 66 eur s prísl..

2. Súdnym exekútorom bol súdu predložený podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného.

3.Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5.Súd z obsahu spisu Ex a z vykonaných šetrení súdny, exekútorom mal preukázané, že povinný
nevlastní žiaden majetok, ani účty v bankách, a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo len k
neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti exekúciu zastavil.

6.Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom

do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy

exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 51,51 eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo prílohou podnetu. Súd vyčíslené trovy preskúmal a rozhodol, že trovy boli účelne

vynaložené vo výške 47,50 eur a v takejto sume ich súdnemu exekútorovi priznal. Súdom priznané
trovy exekúcie pozostávajú z paušálnej odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo
výške 33,19 eur. V rámci trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume poštovného 4,80 eur a za el. zisťovania 1,60 eur. Keďže
súdny exekútor preukázal, že je registrovaným platcom DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá navýšil
trovy exekúcie o sumu 7,91 eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty. Súd nepriznal súdnemu

exekútorovi náhrada HV spojených s vedením spisu vo výške 3,32 eur, nakoľko nebolo preukázané,
že boli vynaložené v požadovanej výške.

Poučenie:

ProtitomutorozhodnutiučodovýrokuI.možnopodaťodvolanievlehote15dníoddoručeniarozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto rozhodnutiu čo do výroku II. o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.