Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. november 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Csp/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316215287
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316215287.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci
žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Mýtna
48, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom 810 00 Bratislava, Mýtna
48, P.O.BOX 205, proti žalovanému: O. M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Č. K. č. XXX, o
zaplatenie 4112,26 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2730,12 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5
% ročne zo súm :
- 4080,12 eura od 29. 9. 2013 do 17. 1. 2017,
- 3930,12 eura od 18. 1. 2017 do 10. 2. 2017,
- 3830,12 eura od 11. 2. 2017 do 12. 5. 2017,
- 3680,12 eura od 13. 5. 2017 do 30. 5. 2017,

- 3530,12 eura od 31. 5. 2017 do 27. 6. 2017,
- 3330,12 eura od 28. 6. 2017 do 17. 8. 2017,
- 3180,12 eura od 18. 8. 2017 do 18. 10. 2017,
- 2980,12 eura od 19. 10. 2017 do 13. 11. 2017,
- 2730,12 eura od 14. 11. 2017 do zaplatenia,

a to všetko v mesačných splátkach po 250,- eur, kde splátky sú splatné vždy do 20-teho dňa toho ktorého
mesiaca počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Súd žalobu v časti istiny vo výške 250,- eur zamieta.

III. Súd konanie v časti istiny vo výške 1132,14 eura zastavuje.

IV. Po právoplatnosti tohto rozsudku súd vracia žalobcovi prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., súdny
poplatok vo výške 60,80 eura.

V. Súd žalobcovi priznáva voči žalovanému náhradu trov konania vo výške 98,44 %, o ktorej výške súd
rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 282 CSP, Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.2. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 19. 8. 2016 domáhal vydania rozsudku voči
žalovanému o zaplatenie sumy 4112,26 eura s príslušenstvom - úrokom z omeškania a to z titulu
poskytnutého a nezaplateného úveru.

3. Súd rozhodol vo veci podľa § 282 CSP. Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
súd je povinný rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalobca navrhol tento osobitný procesný
postup (arg.: "rozhodne súd"). Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje náležitosti
podľa § 220 ods. 1 CSP. Rozsudok pre uznanie nároku obsahuje odôvodnenie, ale len s náležitosťami

uvedenými v § 285 CSP; ustanovenie § 220 ods. 2 a 3 CSP sa neaplikuje.

4. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 282 CSP (žalovaný svoj dlh uznal), žalobca navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku (výrok
I.).

5. Výrokom II. súd žalobu v časti istiny vo výške 250,- eur zamietol, nakoľko žalovaný túto sumu
uhradil po podaní žaloby, avšak pred rozhodnutím súdu vo veci samej, žalobca túto úhradu nestačil ešte
zaevidovať a žalobu vziať čiastočne späť, ako to urobil v prípade sumy podľa výroku III. Súd preto musel
žalobu zamietnuť čiastočne, pre účely náhrady trov konania však tento postup nie je na ťarchu žalobcu.

6. Výrokom III. súd konanie čiastočne zastavil s poukazom na § 145 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej. Uvedené je v prospech žalovaného, k späťvzatiu navyše došlo pred začatím
pojednávania, kedy sa na zastavenie konania nevyžaduje súhlas žalovaného. Pre účely náhrady trov
konania však tento postup nie je na ťarchu žalobcu v sume vo výške 1100,- eur, nakoľko žalovaný túto

sumu uhradil po podaní žaloby, avšak pred rozhodnutím súdu vo veci samej, na ťarchu žalobcu však
je späťvzatie sumy 32,14 eura, ktoré žalobca vzal späť z titulu uplatnených nákladov na vymáhanie
pohľadávky, žalovaný túto sumu neuhradil, preto žalobca spôsobil zastavenie konania.

7. Súd rozhodol o možnosti žalovaného splatiť dlh v splátkach, nakoľko takto spláca dlh počas celého

roku2017,načomsadohodolpriamosožalobcom.Súdpretovyhovelnávrhužalovaného,abyajnaďalej
svoj dlh splácal v splátkach.

8. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vo výške 60,80 eura,
súd rozhodol výrokom IV. s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. Vrátený súdny poplatok

predstavuje krátenú časť zo sumy späťvzatia žaloby 1132,14 eura, súdny poplatok predstavuje 67,50
eura, ktorý sa vracia krátený o 6,70 eura.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol výrokom V. podľa § 255 ods. 2 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu. Úspech vo

veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo.
Žalobca bol v konaní úspešný v časti 99,22 % (4080,12 eura / 4112,26 eura x 100), jeho neúspech
predstavuje 0,78 % (suma 34,12 eura), preto mu súd priznal náhradu trov konania po pomernom
rozdelení vo výške 98,44 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Podľa § 356 písm. a/ CSP proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 365 ods. 1 písm.
a/ CSP), v takom prípade sa odvolanie podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.