Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217219011
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4217219011.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej v právnej veci žalobcu:
Stavebné bytové družstvo Komárno, so sídlom Komárno, Zimná 16, IČO: 00 170 984, zastúpené JUDr.
Matejom Pekarikom, advokátom, so sídlom Nové Zámky, Petöfiho 1 proti žalovanému: Q. S., nar. XX.
XX. XXXX, bytom J., Ul. K. X/XX, o zaplatenie sumy 558,28 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby

takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Komárno zo dňa 14.
augusta 2017 č. k. 14Csp/200/2017-20 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vyhovel podanej žalobe žalobcu a platobným rozkazom zo dňa 14. augusta
2017 č. k. 14Csp/200/2017-20 zaviazal žalovaného, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 558,28 eura spolu s vyčíslenou zmluvnou pokutou alebo v tej istej lehote
podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde. Druhým výrokom zaviazal žalovaného do
15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 39,50 eura titulom
súdneho poplatku a 90,72 eura titulom trov právneho zastúpenia.

2. Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený do vlastných rúk dňa 04. 01. 2018 a žalovanému dňa 19.
01. 2018.

3. Dňa 21. 09. 2017 žalobca doručil súdu prvej inštancie podanie zo dňa 21. 09. 2017 - späťvzatie
žaloby a navrhol konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že žalovaný dňa 21. 09. 2017

žalovanú pohľadávku v celom rozsahu zaplatil, čím zanikol dlh, a teda predmet žaloby. Zároveň požiadal
o vrátenie súdneho poplatku.

4. Žalovaný sa na výzvu súdu, či súhlasí so späťvzatím žaloby, písomne nevyjadril.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku (ďalej len CSP) dospel k záveru, že vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom
a nevyjadrený nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, je potrebné podľa § 370 ods. 1, 2 CSP
späťvzatie žaloby pripustiť, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť.
O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď
o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom

odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Za tým účelom
sisúdmusívyžiadaťvyjadrenieprotistrany.Nesúhlasprotistranymusíbyťodôvodnenývážnymidôvodmi
tak, ako pri späťvzatí žaloby v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak odvolací súd späťvzatie žaloby
pripustí, zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. Nakoľko žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie, ktorým bol platobný

rozkaz, nenadobudlo právoplatnosť, podaním zo dňa 21. 09. 2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť a
žalovaný so späťvzatím žaloby nevyjadril nesúhlas, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky
podmienky stanovené v § 370 ods. 1, 2 OSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd pripustil späťvzatie
žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

10. O trovách konania, ktoré bolo zastavené, rozhodol odvolací súd v zmysle ustanovenia § 396 ods.
1, § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1, 2 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu
trov konania, nakoľko si strany sporu žiadne trovy neuplatnili a konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).