Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10P/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217218166
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217218166.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou vo veci starostlivosti o mal. dieťa:

W. W., W.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská
Streda, dieťa rodičov: matka - neuvedená, a otec - neuvedený, o splnenie podmienok osvojiteľnosti, o
pozbavenie výkonu všetkých rodičovských práv a o ustanovenie poručníka takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyslovuje osvojiteľnosť maloletému: W.. XX.XX.XXXX z otca neuvedeného, matky neuvedenej,
zapísaného v rodnom liste vo zväzku č. XXX, ročníka XXXX na strane XXX, pod por. č. XXX.

II. Súd pozastavuje rodičom mal. dieťaťa výkon všetkých rodičovských práv a výkon rodičovských

povinností mimo vyživovacej povinnosti rodičov voči maloletému dieťaťu a to počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd ustanovuje maloletému: W. W., W.. XX.XX.XXXX Mesto Dunajská Streda za poručníka,
ktorý bude vykonávať rozsah práv a povinností namiesto rodičov maloletého dieťaťa v rozsahu ich
pozastavených rodičovských práv a povinností.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 20.12.2017 sa domáhal na tunajšom súde o začatie konania o splnení
podmienok osvojiteľnosti, pozbavenie výkonu rodičovských práv a ustanovenie poručníka pre maloleté
dieťa menom W. W., W.. XX.XX.XXXX utajeným pôrodom.

2. Ustanovený poručník podaním zo dňa 16.2.2018 oznámil súdu, že súhlasí aby súd vec prejednal bez
jeho neprítomnosti, pričom oznámením zo dňa 17.1.2018 súhlasil s ustanovením za poručníka.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľa, oboznámil sa s pripojenými listinnými
dôkazmi a to najmä uznesením tun. súdu č. 12PPOm 3/2017 ako na čl. 8, rodným listom ako na čl.
3, vyjadrením NsP Dunajská Streda ako na čl. 5, súhlasom poručníka na čl. 13písomným podaním
poručníka na čl. 22 a ustálil nasledovný skutkový stav veci.

4. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že maloleté dieťa sa narodilo s menom W., priezviskom W. dňa
XX.XX.XXXX utajeným pôrodom. Matka aj otec sú neznámi. Predložil súdu rodný list zo dňa 18.12.2017.

Žiadal aby súd vyslovil osvojiteľnosť nad maloletým dieťaťom pričom žiadal aby súd maloletému dieťaťu
ustanovil poručníka a to Mesto Dunajská Streda.5. Mesto Dunajská Streda svojim podaním zo dňa 17.1.2018 súhlasil s tým, aby bolo ustanovené za
poručníka pre maloleté dieťa. rozhodnutie vo veci ponechali na úvahu súdu.

6. Podľa § 38 ods. 1 zákona o rodine ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práv
a povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon
rodičovských práv a povinností.

7. Podľa § 38 ods. 3 cit. zák. v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku 2 súd

uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

8. Podľa § 39 ods. 2 cit. zák. ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov
alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo
svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

9. Podľa § 99 ods. 2 cit. zák. osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

10. Podľa § 102 ods. 1 cit. zák. na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisu17b) a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem,
alebo
d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

11. Podľa § 102 ods. 4 cit. zák. o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v
odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

12. Súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že dňa XX.XX.XXXX sa
narodilo dieťa mužského pohlavia z otca neuvedeného a z matky neuvedenej. Túto skutočnosť súd zistil

z rodného listu, ktorý vydal Mesto Dunajská Streda, Matričný úrad pričom dieťa bolo zapísané vo zväzku
č. XXX, ročníka XXXX, na strane XXX, pod por. č. XXX. Navrhovateľ v návrhu poukázal na tú skutočnosť,
že dieťa sa narodilo utajeným pôrodom. O tom predložil súdu vyjadrenie NsP Dunajská Streda a. s. a
to vyjadrenie k utajovanému pôrodu č. X/XXXX (čl. 5). Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti súd
návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel, vyslovil osvojiteľnosť nad maloletým dieťaťom, pozastavil

rodičovské práva a povinnosti a ustanovil maloletému dieťaťu poručníka poukazujúc na § 39 ods. 2,
nakoľko súd pozbavil výkon rodičovských práv a povinností neuvedeným rodičom.

13. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Náhrada zaplatených trov konania

účastníkovi je v mimosporových konaniach zásadne vylúčená. Výnimky sú ustanovené v § 53 až 55
CMP.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/ súd nesprávny procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).