Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/344/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317210515
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1317210515.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu
JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej vo veci žalobcu: T. E. E..A..O.., IČO: 44 934 556,
so sídlom: T. X/A, Bratislava, v zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA GUNIŠ & PARTNERS, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom: L. XX/B, R., proti žalovanej: C.. K. L., U.. XX.XX.XXXX, bytom: Č.
D.K. X, Bratislava, o zaplatenie 464,43 eur s príslušenstvom, v konaní vedenom na Okresnom súde

Bratislava III pod sp. zn. 16C/86/2017, o späťvzatí žaloby žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcu, platobný rozkaz súdu prvej inštancie č.k.
16C/86/2017-45 zo dňa 27.06.2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo sporových strán sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vydal dňa 27.06.2017 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanej, aby do 15 dní
odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobcovi sumu 464,53 EUR, úrok z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 781,69 EUR od 08.06.2016 do 16.12.2016, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
581,69 EUR od 17.12.2016 do 30.01.2017, úrok. z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 552,40 EUR od
31.012017 do 22.02.2017, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 523,11 EUR od 23.022017 do
16.03.2017, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 493,82 EUR od 17.032017 do 12.04.2017, úrok z

omeškania 5.00 % ročne zo sumy 464,53 EUR od 13.042017 do zaplatenia, a nahradil trovy konania vo
výške 27,50 EUR trovy trávneho zastúpenia vo výške 96,91 EUR právnemu zástupcovi žalobcu, alebo
aby v tej istej lehote podal odpor.

2. Platobný rozkaz bol doručený žalovanej dňa 28.07.2017. Podaním doručeným súdu prvej inštancie
dňa 31.07.2017, žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Žalobca v

rámci svojho podania žiada, aby súd žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

3. Súd prvej inštancie vyzval žalovanú výzvou jej doručenou dňa 16.10.2017 na vyslovenie súhlasu so
späťvzatím žaloby žalobcom. Žalovaná nevyslovila so späťvzatím žaloby nesúhlas.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.7. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým
ako sa platobný rozkaz súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez
pojednávania v súlade s ust. § 385 ods. 1 C.s.p., postupoval v zmysle § 370 ods. 1 C.s.p., pripustil

späťvzatie žaloby, zrušil predmetný platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.
Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu v dôsledku prijatého plnenia od žalovanej (žalovaná sa zachovala
v súlade s podanou žalobou) späť v súlade s § 144 ods. 1 C.s.p., čím žalovaná zavinila procesné

zastavenie konania, vznikla jej povinnosť nahradiť protistrane trovy konania. Nakoľko však žalobca
žiada, aby odvolací súd nepriznal žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania, rozhodol súd o
náhrade trov konania tak, že ich náhradu nepriznal žiadnej zo strán sporu.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizácioua ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).