Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/1173/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813206337
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8813206337.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO:
36234176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany proti povinnému: U. B., O.. XX.XX.XXXX, F. X. U.L. XX/
X, XXX XX X. O. Z., o vymoženie 341,74 eur s príslušenstvom, súdnou exekútorkou JUDr. Hildegardou
Laclavíkovou, Exekútorský úrad Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia..

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa
10.06.2013 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 341,74 eur s príslušenstvom proti povinnému.

2. Dňa 16.05.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nepostačuje ani na zaplatenie trov súdneho exekútora. Svoj návrh odôvodnil povinný
tým, že nevlastní žiaden hnuteľný či nehnuteľný majetok, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou.
Pracuje v spoločnosti Hexempo s.r.o., kde si zarobí najviac 30,- eur mesačne, z čoho sa snaží mesačne
vyžiť.

3. Na základe týchto skutočností súd vykonal zisťovanie majetkových pomerov povinného v zmysle
§ 34 Exekučného poriadku a z obsahu došlých správ zistil, že povinný je zamestnaný na čiastočný
úväzok a je mu vyplácaná čistá mzda vo výške 38,11 eur mesačne, čo bolo potvrdené aj výplatnými
páskami spoločnosťou Hexempo, s.r.o.. Zo správy ODI Vranov nad Topľou bolo zistené, že povinný
nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. Zo správy ÚPSVaR súd zistil, že povinný
nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Taktiež nie je vedený v evidencii tunajšieho OÚ -

katastrálneho odboru ako vlastník nehnuteľností. Z odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni súd zistil
že povinný je evidovaný v registri poistencov Sociálnej poisťovni ako zamestnanec u zamestnávateľa
HEXEMPO, s.r.o., M.R. Štefánika 873/204, 093 01 Vranov nad Topľou.

4. Súd dňa 09.11.2017 zaslal podanie povinného na zastavenie exekúcie oprávnenému na vyjadrenie
sa v lehote 15 dní. Predmetné podanie bolo oprávnenému doručené dňa 15.11.2017, avšak oprávnený

sa k predmetnému podanie nevyjadril vôbec.

5. Dňa 15.11.2017 bol tunajšiemu súdu doručený exekučný spis EX 1056/13, ktorý súd preskúmal a
dospel k záveru, že na základe vykonaných úkonov za účelom zistenia skutočnosti rozhodujúcich pre
úspešný výkon exekučného konania, ktorými vykonal súdny exekútor zisťovanie majetkových pomerov
povinného v zmysle ustanovenia § 34 Exekučného poriadku a z obsahu spisového materiálu vyplýva

nevymožiteľnosť pohľadávky, z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného a zároveň je
zrejmé, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V dôsledku uvedených skutočnostínie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie, upravených v ustanovení § 63
ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Na základe vyššie uvedených správ, mal súd za to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a preto na podnet povinného, exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Csp, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Nakoľko v čase rozhodovania súd nemal k dispozícii vyúčtovanie trov exekúcie súdnym exekútorom

rozhodol tak, že o trovách exekúcie rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.