Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010196
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618010196.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 27. marca 2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

Q. E., nar. XX.X.XXXX v Spišskej Novej Vsi, okres Spišská Nová Ves, trvale bytom
Smižany, ul. G. č. XXX/XXXX, okres Spišská Nová Ves,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v dobe od 1. októbra 2012 až doposiaľ, mimo obdobia od 25.10.2012 do 13.1.2013 kedy bol vo výkone
trestu odňatia slobody bez zaradenia do práce, v Bohumíne - Nový Bohumín v Českej republike, v obci
Smižany, okres Spišská Nová Ves a inde, ako otec mal. M.Č., nar. XX.X.XXXX a L.Č., nar. X.X.XXXX,
bytom u matky, neprispieval riadne a včas na ich výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62
zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Vyškov v Českej republike sp. zn. 5P/97/2003

zo dňa 9.11.2009,ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.1.2010 bol zaviazaný prispievať na výživu
mal. M.Č., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške 500,- Kč mesačne a na výživu mal. L.Č., nar. 3.9.2006
sumou 500,- Kč mesačne, ktoré mal platiť vždy do 5. dňa v mesiaci vopred k rukám matky S. E.,
čím mu vznikol dlh na výživnom za uvedené obdobie 47.704,88 Kč, nakoľko doposiaľ uhradil sumu
14.295,12 Kč, pričom oprávnená osoba bola odkázaná na finančnú pomoc od inej osoby a uvedeného
konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.
3T/216/2011 zo dňa 25.9.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.9.2012 uznaný za vinného z
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona a bol mu uložený

trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, z ktorého výkonu bol podmienečne prepustený dňa
25.10.2013rozhodnutímOkresnéhosúduPrešovsp.zn.1Pp45/2013surčenímskúšobnejdobyvtrvaní
3 rokov, v ktorej sa osvedčil dňa 3.2.2017,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a oprávnenú osobu vydal do nebezpečenstva núdze, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po
dlhší čas a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á ch a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a),b),c) Tr. zákona s poukazom na
§ 138 písm. b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 20
(dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak

ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.