Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/113/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713010391
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7713010391.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slavomíra Harmóciho a

prísediacich JUDr. Mariany Drábovej a JUDr. Petra Boda, na verejnom zasadnutí konanom dňa
20.6.2013 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

H. S. - nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom M., t.č. v ÚVV a ÚVTOS Košice

j e v i n n ý

- v skutku 1 z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., v jednočinnom súbehu
s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/Tr. zák.,
- v skutku 2 zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. d/Tr. zák.,

p r e t o ž e

1/ dňa 7.3.2013 v čase okolo 13.30 h preliezol z prednej strany oplotenie rodinného domu č. X v obci
K., okres V., podišiel k vchodovým dverám, na ktorých rukou rozbil sklenenú výplň v jej vrchnej časti,
cez takto vytvorený otvor sa dostal do jeho vnútorných priestorov, kde zo stropu strhol a odcudzil luster,
čím pre poškodenú V. X., nar. XX.X.XXXX spôsobil odcudzením veci škodu vo výške 11,-€ a škodu na
zariadení a majetku vo výške 4,-€,

2/ dňa 13.3.2013 v čase okolo 15.15 h na parkovisku pred OC Lidl vo Veľkých Kapušanoch, podišiel k
mal. A.B., nar. XX.XX.XXXX, od ktorého pýtal peniaze a keďže mu ich maloletý odmietol dať, tak tohto

najmenej trikrát udrel rukou po tvári, kopol do zadnej časti tela, ruku mu strčil do vrecka svetra, v ktorom
maloletý zvieral v ruke 0,31 €, túto mu stisol, následkom čoho peniaze od bolesti pustil a odcudzil mu
ich maloletý začal plakať a kričať po obvinenom, aby mu peniaze vrátil, kde následne na to podišiel k
nemu a opätovne ho udrel rukou po tvári, pričom maloletý pri tom neutrpel žiadne zranenia,

t e d a

- v skutku 1 neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a prisvojil si cudziu vec
tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,
- v skutku 2 proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a taký čin spáchal na chránenej
osobe,

z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 188 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 37
písm. h,m/Tr. zák., § 36 písm. l,n/Tr. zák., § 41 ods. 1, 2 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia slobody v
trvaní 5 (päť) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/Tr. zák., súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por., súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodenej

F. X., nar. X.X.XXXX v K., trvale bytom K., okres Michalovce, vo výške 15,-€.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.5.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 30.5.2013.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,

na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky
pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.